Одномерный человек (ОМ).

Человек рождается, оснащённый простейшим механизмом ориентации, унаследованным от звериных предков. С самого начала он посредством развитой системы сенсоров различает благоприятные и неблагоприятные факторы для собственного существования. С первыми навыками мышления он усваивает понятия «плохо» и «хорошо» и стремиться избегать первого и стремиться ко второму. Накапливая опыт, он расставляет всем событиям и явлениям оценки, и чем старше становиться, тем проще ему это даётся и тем быстрее он это делает. Я собираюсь рассмотреть довольно узкий аспект этого великого процесса взаимодействия, который, как мне кажется, ещё ни у кого не рассматривался. Не собираясь углубляться в тот ворох целей, который породил данную модель, приступаю непосредственно к изложению нарытого материала.

Шкала хорошо-плохо вбита в нас на уровне инстинктов, а может быть, и ещё глубже. Любое событие и явление мы обязательно оцениваем по этой шкале, причём делаем это при помощи невообразимого числа методов, учитывающих столь же несчитанное количество факторов и параметров. Но результат, следующий из всей этой грандиозной работы, всегда один, мы стремимся к хорошему и избегаем худшего. Каждый наш шаг обязательно оправдан на весах хорошо-плохо.

Что есть одномерный человек? Почему одномерный и для чего я его рассматриваю? Одномерный человек это основа, это база, это начальный уровень мышления, его проходят все. Но очень мало кто на нём застревает, почему — объясню чуть позднее.

Одномерный человек появился ещё до того, как взял в руки первую палку. Конечно, это был ещё даже не гомо сапиенс, но нынешний ОМ при всём своём лоске по уровню мышления играет в той же лиге. Как и любого другого примата, одномерного человека, прежде всего, отличает неумение и нежелание понимать, как он принимает решения. Он может догадываться и даже знать о существовании такого механизма, но он никогда не позариться на кнопки управления. Ему это не нужно, таков его уровень, такова его природа. Это можно толковать как примитивность, но очень многие люди, которым стоят памятники как величайшим героям, поэтам, борцам, смелым, честным и искренним, являлись именно одномерниками. ОМ вовсе не глуп, он может в совершенстве владеть методами анализа, синтеза, быть прекрасным, тонко чувствующим исследователем, но часть сфер деятельности остаётся ему совершенно недоступна. Все свои решения он принимает на основе чёткого и ясного распределения оценок. Он отлично ориентируется в альтернативах в том смысле, что всегда легко выбирает одно из двух. Ему не сложно, он сразу видит на внутренней единственной и неощутимой им шкале то, что ему в данном случае лучше. Для него всегда все четко и ясно поделено на черное и белое. Именно это он считает своим преимуществом в мире сложных и неоднозначных понятий и всячески превозносит. Оценивая сложное событие, рассматривая ситуацию, он раскладывает её на комплекс элементов, каждый из которых имеет свою ценность по шкале хорошо-плохо, ему лишь остаётся посчитать суммы. Но вот сам механизм появления оценок ему недоступен, более того, он в принципе не способен к сознательному формированию оценки. Они просто всплывают из прошлого опыта, своего либо заимствованного, приобретённого, внушённого. Они порождаются концепциями долга, закона, традиций, обетов, заповедей. Из собственных падений и триумфов. И это оставило подобных людей за бортом истории. Времена благородных рыцарей и подлых злодеев прошли.

 

Подобьём некоторые итоги.

v    ОМ может поступать только хорошо и правильно.

v    ОМ всегда знает, что делать, и не умеет сомневаться.

v    ОМ упрям, несгибаем, смел, привлекателен.

v    Все мы были ОМ.

 

Двумерный человек (ДМ).

Дискретность

Механизмы, которыми сознательно пользуется ОМ для анализа ситуации, не содержат ни единого механизма оценки. Покупая товар, ОМ оценивает его по привычной схеме оценки той радости, того комфорта, удовольствия, который этот товар ему доставит. Тратя деньги, он оценивает свою потерю по тем же принципам оценки размера неудовольствия от потерянных денег, потерянных возможностей их потратить, будущих сожалений и возможного лишения необходимого. Две суммы; хорошего и плохого, сравниваются, и то, что перевешивает, диктует ОМ поступок. Товар будет куплен либо нет. ОМ — прекрасный и выгодный покупатель. И никакой продавец. Товарные отношения остаются для него чем-то сродни высшей математики, которая нужна лишь тем, кто зарабатывает этим деньги. Именно распространение товарно-денежных отношений привело если не к появлению, то к развитию и доминированию двумерников.

Владение простейшим механизмом оценки по схеме цена/качество уже делает человека двумерным. Подобно ОМ, который всегда оперирует одним параметром, ДМ оперирует двумя. Шкала «хорошо-плохо» никуда не делась, однако она превратилась в функцию. Функцию, определяющую приемлемость покупки, сделки, вложения, решения, поступка. ОМ живёт в мире добра и зла. ДМ живёт в мире затрат и прибыли. Он оперирует соотношениями, всегда ими, причём любыми. Время/деньги, деньги/удовольствие, удовольствие/здоровье, здоровье/цель, цель/средства. Для него нет однозначных решений, различные значения числителя и знаменателя дают одну ту же ризку на шкале «хорошо-плохо». Дополнительные соотношения дополнительных параметров дают новые, иные значения. ДМ всегда чётко знает, почему и каким образом он принял то или иное решение, однако он не всегда способен его принять. Функция затраты/прибыли всегда выдаёт ему целую область равноприемлемых решений, а разбираться с каждым случаем он не может. Не может уже потому, что ценит время как по шкале затрат, так и по шкале прибыли. Между тем любая ситуация содержит в себе бездну возможностей для извлечения прибыли, и ДМ постоянно занят её оценкой. И затраты, и прибыль зависят от множества факторов и могут выражаться во всевозможных формах, что существенно усложняет анализ. Именно умение поставить нужную оценку каждому фактору, явлению и событию относительно собственной преследуемой цели и составляет мастерство ДМ. Умение выбрать нужные соотношения и расставить приоритеты. Образует ядро его опыта. Для двумерника именно добро и зло становятся категориями абстрактными и предельно относительными. Однако, чтобы стать истинно двумерным, этого понимания мало, для этого нужно понять, что столь же абстрактна и относительна его собственная унаследованная шкала-функция «хорошо-плохо». К счастью или несчастью, таких единицы.

Оглянитесь кругом и попробуйте рассортировать своих знакомых по группам ОМ и ДМ. Начните с себя, скорее всего, у вас мало чего получится. Так уж получилось, что нам нет нужды вылезать целиком из тёплого и приветливого мира добра и зла в смутный и неустойчивый мир затрат и прибыли. Мы успешно объединяем в себе и ДМ, и ОМ. Мы, люди из двадцатого века, в большинстве дискретно двумерны. Мы реагируем на разные явления и с детства привычным ОМ-шаблоном, и ДМ-оценкой, никоим образом их не смешивая и не противопоставляя. Мы однозначно осуждаем «предательство» и «жадность», одобряем «верность» и «щедрость». Мы с разной степенью чёткости отделяем мир дружбы и любви от мира делового партнёрства и торговой этики. Нам удобно и несложно переходить из мира чётких и ясных, непонятно откуда берущихся широких жестов в мир зыбких, плывущих, тщательно рассчитанных, аккуратных движений. Впрочем, не всем и не всегда, но об этом чуть позднее.

Подобьём некоторые итоги.

v    ДМ всегда располагает приемлемым вариантом действий.

v    ДМ всегда в сомнении и готов пойти на попятную.

v    ДМ занудлив, осторожен, агрессивен, умён.

v    Мир принадлежит ДМ.

 

Истинно двумерный (ИДМ).

Вопрос взаимоотношений

Для того, чтобы ДМ перестал быть дискретным ему надо проделать значительную работу. Фактически труд кажется неподъёмным, ведь ему необходимо вытравить из себя все нажитые в детстве и отрочестве понятия о хорошем и плохом. Надо отказаться от всех придуманных цивилизацией костылей и подпорок, служащих для единения семей, родов, наций, народов. От внушённых принципов, инстинктивных запретов, философских понятий. От привычной картины мира. Если очень коротко: Он должен стать один.

Однако он это сделал. Не спрашивайте как. ИДМ не только сознаёт механизм, согласно которому он принимает решения на основе собственных сознательно сформированных оценок, он с лёгкостью вставляет палки в спицы этому механизму. Это совершенно иной уровень, уровень Истинно n-мерного человека. Для него нет ни хорошего, ни плохого, он работает только на ресурс. Функция изъята, вместо неё некое неравенство. У него нет стремлений, он не движется к «хорошему» и не бежит от «плохого». Он способен плыть независимо от течения и не искать, где лучше. Никаких запрещённых методов или средств, никаких ограничений, он предельно свободен. И в качестве прибыли и затрат он рассматривает такие понятия, как свободу, власть, жизнь. Он держит баланс, он вертит миром, он рискует всем и всегда, он ставит только на повышение. Он упрямее, смелее, привлекательнее и ярче, чем ОМ. Осторожнее, скучнее, агрессивнее и умнее ДМ. Он легко справляется и с тем, и с другим, он пожирает их пачками. Это часть его бизнеса по приобретению власти, свободы, жизни. И это его потолок, более того, это тупик. Всё, что он может, это поддерживать статус-кво, невзирая на жертвы. Совершенно не обязательно, что он будет действовать незаконными, аморальными или неэтичными методами ради таких же целей. Всё может быть в точности наоборот. Как любой истинный, внешне он может проявляться любым способом, внутри он ограничен, как любой ДМ.

Здесь немного остановимся. Дорогой читатель, ты уже разобрался с тем, что ты чувствуешь по отношению к ИДМ. Может быть, ты считаешь его прекрасным другом и венцом творения, или беспринципным существом и опасным элементом, прошу прощения за бедность эпитетов. Впрочем, откуда мне знать твои собственные убеждения. Ты наверняка имеешь собственное мнение по поводу данной крайности. Я говорю всё это лишь для того, чтобы ты попытался ощутить в себе эту самую двойственность между ОМ и ДМ, которая заставляет тебя ставить ИДМ сразу две противоположные оценки, которые не особенно хорошо удаётся соединить. Естественно, если ты дискретник ДМ, истинный уже всё понял и оформил. ТМ тоже оформил, но о нём в следующей телеге.

Прежде, чем перейти к ТМ, мы должны обязательно рассмотреть вопрос взаимоотношений между ОМ и ДМ. Собственно, сам переход вызван именно необходимостью выйти из-под жестких запрограммированных рамок этих отношений. ОМ оценивает всё естественно непонятным для себя образом и не способен к сознательной работе по формированию методов оценки. ДМ для него изначально нечто непонятное, ибо его действия уже содержат «неправильные» поступки. Более того, ДМ открыто и явно обосновывает, декларирует и доказывает необходимость совершения именно «неправильных» поступков. Именно отрицая саму свою зависимость от понятий «добрых» и «злых» дел. Для ОМ эта позиция совершенно немыслима, и он воспринимает ДМ как неких моральных уродов, замороченных выродков, трусливых недочеловеков, достойных презрения, осуждения и где-то жалости. Фактически же он стремится не иметь с ними никаких дел именно потому, что действия делового партнёра непредсказуемы. Кроме того, ОМ не дурак и прекрасно понимает, когда ДМ его использует. Причём он видит также, что для ДМ это вполне естественная форма существования, которой он вполне доволен. Иметь дело с такими для ОМ «плохо» и «неправильно», а значит и недопустимо. В случаях же, когда он вынужден это делать, то есть когда его цель столь хороша, что оправдывает подобные плохие средства, ОМ стремится застраховать себя обильной щедрой платой и/или угрозами. Но никакие самые длительные и успешные контракты не заставят ОМ изменить своё отношение к ДМ, он его не понимает, понимать не хочет, и понимать не берётся.

ДМ, напротив, прекрасно, как ему кажется, понимает ОМ. ОМ для него человек недалёкий, примитивный, устаревший и несовременный. Слова могут быть и несколько иными в каждой конкретной ситуации, от «закомплексованный» и «инфантильный» до «наивный» и «прямодушный», но в любом случае ДМ ощущает своё превосходство. ДМ гибок и может формировать самое различное отношение к каждому конкретному ОМ и соответственно строить отношения. Он способен достаточно свободно ориентироваться в чужом мире добра, гораздо лучше, чем ОМ и, забегая вперёд, как правило и лучше, чем ТМ. Добро и Зло для него предельно относительные понятия, поэтому он достаточно легко подбирает приемлемую модель взаимодействия. Он прекрасно чувствует отношение к себе ОМ, и легко предугадывает его действия и реакции. Он в этой паре всегда ведущий. Однако вместе с тем он ощущает в ОМ те самые жёстко поляризованные структуры принципов, через которые ОМ никогда не перешагнёт и которые придают его действиям стройность и чёткость. Делают его привлекательным и опасным. ДМ ощущает, что позиция ОМ как ведомого не абсолютна, что есть вещи, о которых с ним договориться не получится никогда и ни за что. Ни за какую прибыль. Кроме того, ОМ могут манипулировать и другие. Поэтому ОМ для ДМ как партнёр несколько неудобен и потенциально опасен. Примитивный, предсказуемый, управляемый, исполнительный, упрямый, опасный. Упомяну ещё, что отношения детей и родителей, как правило, всегда проходят стадию отношений ОМ и ДМ, и эта схема оприходуется в жизненном опыте и потом склонна распознаваться обеими сторонами и проецироваться далее. Подробно останавливаться на следствиях данного явления не считаю нужным.

Теперь вернёмся к дискретности. Большинство встреченных вами в жизни людей является дискретными двумерниками (далее ДДМ), но вот области, в которых ДДМ одномерномыслящие либо двумерномыслящие, меняются от человека к человеку. Так, легко можно встретить двух успешных молодых мужчин, которые демонстрируют классического ДМ в вопросах бизнеса и ярчайшего ОМ в вопросах личной дружбы. Но вот в отношениях с женщинами они на разных уровнях, и это сразу образует стену непонимания. Наличие любой области для классических ДДМ, где другой ДДМ находится на ином уровне мышления, делает невозможным оптимальное, а порой и просто эффективное двустороннее взаимодействие. Содержит потенциальную угрозу возникновения принципиально неразрешимого конфликта и полным разрывом любых отношений. Таким образом, никакой коллектив ДДМ не способен к эффективной работе над общим проектом, требующим тесного взаимодействия и взаимопонимания в течение продолжительного времени. Большая же часть нынешних сложных проектов требует именно той гибкости ДМ, которую ОМ проявлять неспособны. Коллектив ДДМ неминуемо начинает последовательно выявлять сферы общности уровня большинства, что делает его взаимодействие с меньшинством неэффективным. Конфликт возникает тем скорее, чем более интенсивное взаимодействие требуется.

Подобьём некоторые итоги.

v    Истинные n-мерники пользуются лишь одним механизмом мышления, полностью контролируя все этапы его работы.

v    ОМ и ДМ не способны к плодотворному сотрудничеству. Их отношения всегда имеют вынужденный характер.

v    ДДМ успешно взаимодействуют друг с другом в пределах областей общего уровня. Успех всегда временный.

v    Эффективное взаимодействие в коллективах требует стандартизации ДДМ.

 

Стратегия развития.

Рождение ТМ

Итак, ДДМ, пытающийся эффективно использовать свои возможности, постоянно спотыкается, сталкиваясь с другими ДДМ, занимающими иные жизненные позиции по значимым для него вопросам. В век общего среднего образования ДДМ обнаруживает сей прискорбный факт достаточно рано и не собирается игнорировать вследствие как способности, так и желания к обучению. Естественная его реакция — это попытка установить так называемые «истинные» значения оценок для всевозможных значимых явлений. Это желание, по сути, является желанием ОМ, однако именно его удовлетворение приводит к смещению в сторону ТМ. На практике подобный процесс выражается во всевозможных спорах и обсуждениях, цель которых — вывести некую среднюю оценку, которая становится неким общим ориентиром для данного ДДМ в пределах его круга общения. Особенности мышления ДМ позволяют ему пользоваться принципиально различными ориентирами, переходя от одного круга общения к другому. Фактически при этом ДДМ усваивает границы явлений, к которым следует подходить как ДМ, и те, к которым применим унаследованный ОМ подход. Причём именно для тех ситуаций, которые для него являются стандартными. В будущем, встречаясь с принципиально новой ситуацией, явлением, требующим оценки, ДДМ неосознанно рассматривает её на основе знакомых аналогов.

Вступая в новую среду, ДДМ должен быстро выяснить господствующие подходы и произвести сверку. Существенную роль здесь играет именно то, насколько данный ДДМ пластичнее ДДМ из этой новой сформировавшейся среды. В случае, если в новой среде ДДМ обнаруживает области, где он является ОМ, а большинство «местных» демонстрируют ДМ подход, ему приходится выбирать из двух вариантов. Либо он покидает данную среду, вариант — избегает данных «областей», вариант — пытается трансформировать среду под себя, либо трансформирует себя, переориентируясь в данных вопросах на ДМ позицию и ДМ методы. Этот момент крайне важен, ибо может происходить как осознанно, так и неосознанно. Во втором случае ДДМ становиться всякий раз всё более двумерным, приобретая его черты и утрачивая черты одномерника. В первом же случае выбор ДДМ носит стратегический характер, будет ли он далее трансформироваться в сторону истинно двумерномыслящего, либо в сторону трёхмерномыслящего.

Суть выбора состоит в следующем. Дискретно двумерномыслящий человек решает, как ему следует оценивать саму возможность рассматривать явления и формировать оценки в различных областях. Или, иначе, являются ли те «абсолютные» оценки, которые он привык использовать, самоценными. То есть он задумывается над вопросом, как ему следует мыслить и принимать решения. Либо в соответствии с личной выгодой, всякий раз по ситуации, либо в соответствии с некоторой «абсолютной» шкалой добра и зла. В тот момент, когда ДДМ начинает оценивать сам способ взаимодействия с собственными механизмами мышления, он превращается в трёхмерномыслящего. Отныне все встречаемые ситуации рассматриваются именно тем единственным способом, который для данного ТМ является возможным в соответствии с принятым кодексом поведения, который является всего лишь очередной ОМ шкалой хорошо-плохо.

Ещё раз. Одномерномыслящий всегда чётко знает свою оценку любого явления на данный момент и воспринимает её как абсолютную. Он понятия не имеет, откуда она взялась и почему меняется. Всё, что он может, это запомнить её либо забыть до следующей встречи с аналогичным явлением. Способ мышления ОМ самый быстрый и экономичный.

Двумерномыслящий знает, что ни у одного явления не может быть абсолютной оценки, всякая оценка формируется в зависимости от разных факторов с учётом конкретной ситуации. При каждой встрече с тем или иным явлением он формирует новую оценку на основе двух шкал, одна из которых отражает параметр желаемого исхода, а другая — параметр исхода нежелаемого. В свою очередь он понятия не имеет, откуда берутся эти шкалы и насколько верно они калиброваны. Способ мышления ДМ медленный и наиболее основательный.

Дискретно двумерномыслящий имеет для части явлений абсолютную оценку, которую использует по умолчанию. Прочие явления он оценивает в соответствии с ситуацией по двум шкалам. Явления из первой группы могут переходить и переходят во вторую. Сознательно принимая решение о необходимости перевода всех явлений во вторую группу, ДДМ становится на путь превращения в ИДМ. Сознательно принимая решение о необходимости рассматривать оценку всякого явления либо как абсолютную, либо как относительную в соответствии с некоторой абсолютной шкалой, ДДМ становится на путь превращения в ТМ.

Трёхмерномыслящий рассматривает все явления как лежащие одновременно в сфере абсолютных и относительных оценок. Каким образом рассматривать каждое конкретное явление в конкретной ситуации, он решает на основе абсолютной внутренней шкалы, отражающей его понимание о добре и зле. При встрече с очередным явлением он может формировать и использовать оценки как абсолютные, так и относительные, причём во втором случае он оценивает и тот набор шкал двумерномыслящего, который должен быть подобран.

Подобьём некоторые итоги.

• ДДМ являются нестабильными образованиями и, пользуясь механизмами ОМ и ДМ одновременно, со временем склоняются к механизму ДМ, приобретая его внешние и внутренние черты.
• Поставленный в условия, когда привычные механизмы в знакомых сферах (оценки, алгоритмы оценивания) приводят к ошибкам, сбоям, конфликтам, ДДМ может либо трансформироваться согласно новым условиям, либо найти, создать другие.
• Сознательно принимая решения об изменении устоявшихся оценок, алгоритмов оценивания (способов мышления), ДДМ может действовать в данном вопросе как ДМ (становится ИДМ) либо как ОМ (становится ТМ).
• ТМ способен сознательно отслеживать и оценивать собственные процессы мышления. На основе оценки ТМ формирует способ взаимодействия с ситуацией, включающий способ мышления и направления анализа. Оценки носят абсолютный характер и формируются неосознанно, подобно ОМ.