Определённость

Тяга человека к определённости границ не имеет.

Всякий человек с мозгами, поживший некоторое время в кругу столь же неглупых людей, неизбежно приходит к выводу, что всякое разделение по принципу добра и зла является абсолютной условностью. Таким образом, привычный уклад совершения исключительно правильных действий, основанный на нерушимой уверенности в превосходстве Добра над Злом, оказывается подвергнут сомнению. Действительно, как можно делать выбор, если не существует ни одного абсолютного критерия его правильности?

Проще всего решить, что все эти построения лежат лишь в сфере абстрактной игры понятиями и продолжить жить и действовать, опираясь на привычные внешние указатели в светлую сторону. Более мужественным решением является пересмотр собственных воззрений на понимание Добра и Зла с целью сформировать новый набор указателей, перерисовать привычную карту так, чтобы там поместилась область, где добро и зло будут относительными. Повторяя эту процедуру, уйти можно более чем далеко. Наконец, совершенно окончательным решением будет отказаться от всяких внешних опор и обрести опору внутри себя. И тут, собственно, и вылезает этот вечный вопрос: «Кто я?» Что станет опорой? Мало быть смелым, чтобы решиться, надо уже иметь в себе эту опору. Собственно, никогда не факт, что это то самое, что нужно. Но даже если её там не наблюдается, можно сначала опереться, а потом увидеть. Ну, допустим, на тёплый пушистый шар — частицу бога. Возможны варианты.

Тут главное что? Понять, что кроме неё ничего нету, пустота, а вот она есть обязательно. И она выдержит. Она уже держит всю эту Байду, что мы еженощно формулируем, следуя своими путями.

Ситуация сиюминутное тутошнее моё всё. Всё, что я ощущаю, чувствую, воспринимаю внутри снаружи. Ворох понятно чего в наборе образов никак пока не связанных ничем. Это если присмотреться хотя бы чуть-чуть. Если же не присматриваться, то имеем даже не ворох (что есть всего лишь БЕС-ПОРЯДОК), а туман (что есть всего лишь хаос). ОБРазы стандартны, но это неважно пока, за это тоже можно выйти уровнем выше, за слова и образы можно выйти. Важно, что ситуация есть туман, ничем не определённый и не содержащий в себе никакой структуры.

Цели неопределённы. Изначально вне ситуации нет целей. Последние два утверждения могут быть конкретно не верны. Чуть позже. Основное своё желание хрен поймаешь. «Чего я хочу?» имеет ответ лишь там, где есть ответ на «Кто я?». Оба вопроса изначально и по совокупности дают пространства ответов, неограниченный динамический массив. Ответ-1, ответ-2, … ответ-N. При N заведомо много больше бесконечности. Ворох, массив, таблица, ряд ответов при рассмотрении и тот же туман, если не присматриваться, не формулировать, не разделять, не нарезать, не быть решёткой.

Два тумана. Туман ситуации и туман желаний. Бесконечные, неопределённые, неизотропные. Занимают одно и то же пространство. В них актом воли рождается структура. Определённость. Как? — великая загадка. Вопрос о курице и яйце. Откуда взялся тот первый генератор смыслов, знаков, связей, слов, языков, второй сигнальной. Ладно.

Невозможно провести границы сквозь туман. В принципе нереально взять голыми руками неопределённое и с ним работать. Должна быть хотя бы самая маленькая петелька для крючка. Чуток определённости, точка опоры, имея которую, так не сложно перевернуть землю. Петелька и крючок, петелька приварена к туману ситуации, крючок к туману целей. Тысячи петелек и тысячи крючков образуют тысячи мостиков по имени контексты. Среди тысяч (впрочем, почему «тысяч»?) можно выбирать, нужно выбирать, но сами мостики, их структура, возникают помимо «сознательного проведения границ». Если все контексты построены вами сознательно, значит, вы готовы увидеть контекст большего порядка, в котором вы строите свои.

Есть предел, до которого границы нам подчиняются. Где-то там чуть выше очередная граница проведена неосознанно. Потому что осознанно невозможно сделать абсолютно неопределённое определённым хотя бы частично. Этот процесс сам не может быть определён изначально. А сознание не способно взаимодействовать с неопределённым. С неопределёнными процессами. Потому всякие границы проводятся уже в ограниченных пределах. Пределы могут быть расширены. Все вперёд, на танки, на амбразуры, на спирали, на работу, на праздник жизни за Будду, за просветление, за дхарму, за блаженство, за лопатку для подтирания. Действовать, расширятьСЯ.

 

Работа с контекстом

 

Способ 1. Первая логика (?)

Привычная ситуация не воспринимается нами как туман, ибо она уже нарезана нами на сектора, она имеет сотню привычных ясных петель. Мы столько раз проходили сквозь данную ситуацию, что видим лишь эти петли и ещё немного структуры там, где петли держатся. Цели наши являются здесь истинным туманом. Туман целей прокачивается через петли ситуации, при хорошей плотности заимствует структуру. Осознанность, мастерство требуются, чтобы выстроить параметры ситуации таким образом, чтобы они взаимодействовали с туманом целей. Крючок возникает в петле практически помимо сознания. Мостик контекста осознаётся как откровение: «Опа-на, а тут можно срубить бабла».

Совершенно ясно, что сам туман целей не является, собственно, таким уж неструктурированным вообще. Хаосом. Нет, именно беспорядком. Порядок же определяется, прежде всего, именно определённостью добра и зла. Заимствование структуры ситуации и есть увязывание беспорядочных целей в соответствии с внешними ориентирами правильности, которые являются маяками и присутствуют в любой ситуации. Ситуации, где эти маяки тем или иным образом деактивированы приводят к краху системы первой логики.

 

Способ 2. Вторая логика (?)

Ситуация не может быть привычной, она всегда уникальна, потому туман. Петель нет, но они легко сворачиваются мастером проведения границ. Иногда не столь легко. Туман мерцает. Цели структурированы до состояния сети, решётки, крючки наточены и равномерно распределены. Внимание сосредоточено на крючках, жёстко и чётко. Осознанность, мастерство нужны, чтобы непрерывно выстраивать частую снасть без дыр, с разветвлёнными и надёжными соединениями. Туман прокачивается сквозь решётку, заимствует структуру, вокруг крючков сворачиваются петли контекстов. Мостик воспринимается как нечто естественное: «Цель перешла в фазу воплощения»

Совершенно ясно, что ориентиры правильности и неправильности уже включены в решётку целей и не опираются на ситуацию. Вместе с тем не имеет совершенно никакого значения для работоспособности системы, откуда они берутся. Но сам туман ситуации тоже не может взаимодействовать с жёсткой решёткой, оставаясь изначально неструктурированным. Однако его структура определяется ограниченным спектром ощущений и разрешающей способностью сознания. Всякий раз, пытаясь проанализировать окружающее нас всё, мы уже обнаруживаем, что оно уже нарезано на пусть очень мелкие, но конечные, дискретные, определённые кусочки значений, смыслов, образов, слов. И все эти знаки несут с собой взаимосвязи, построенные некогда для чего-то. (А зачем иначе знаки?). Выход за рамки знаков, потеря значений приводит к краху системы второй логики.

 

Способ 3. Третья логика (?)

Ситуация есть туман, цели есть туман. Нет крючков, нет петель, нет контекста. Туман един. Крючок создаётся сразу с петлёй, но этот образ тут не подходит, потому что туман един. Структура изменяется ВСЯ и сразу. Ровно настолько, чтобы возник один мост-точка. Похоже на жидкий кристалл. Проявление себя через касание. Почти надсознательный процесс. Осознание и мастерство единственно, для того, чтобы одной точкой связать сразу весь туман целей и весь туман ситуации. Создание глубокой структуры-фрактала связей, не выражаемой знаками и связями в конечной форме. Контекст воспринимается как единственное то, что есть. В любом масштабе «ситуация-проявленная-цель» («цель-проявленная-ситуация» (?)) ведёт себя совершенно одинаково.

Никаких ориентиров, кроме той самой опоры на пустоту, на самое себя, что глубже, чем «Я», тут и быть не может. Взаимодействие туманов не просто не должно быть возможным, оно должно быть исключено. Исключено в любых вариантах способов, как первого, так и второго. Все (раз)меры и (раз)деления покоятся только в основе сознания и проявляются в каждом касании, проявлении не создавая внешних связей, зависимостей, законов. Не возвращаются снаружи в виде форм, разграниченных моделей. Глубокая структура является абсолютным отражением, проекцией собственного я, с того уровня, где это я покоится. Она нерушима, неуязвима, неощутима в проявлении, незаметна для любого наблюдателя, короче, не хрен мне её тут описывать.