Семинар «Вероятностная магия» для участников Орденов Аарн и ОнТ

17.10.2009

Fr. N.O.: Кто мне напомнит, о чём я должен рассказывать? Я, как всегда, не готов 🙂

Вега де Вайл: Об эмпатии и вероятностной магии. По крайней мере, по анонсу 🙂

Fr. N.O.: Насчёт эмпатии впервые слышу, если честно 🙂 Пока ещё технический вопрос. Кто вообще насколько в теме? С чего мне начинать? Читали ли мои статьи по этой теме?

Shiara: Мне стыдно, но с литературой ознакомиться не успела… Буду по ходу дела разбираться.

Fr. N.O.: Я это к тому, с чего мне начинать вообще. Что такое магия вообще — надо? По Картинам Мира и Вероятностной Картине Мира в частности?

Faelivrin: Я почитала по ссылкам Ориллиона, но по диагонали…

Коатли: Что такое магия, думаю, все в курсе 🙂

Fr. N.O.: Но все могут быть разного мнения на этот счёт.

Darth Comahon: Предлагаю устаканить терминологию.

Samurai: Я думаю, стоит сказать, что ты под этим подразумеваешь, чтоб не было путаницы.

Shiara: Тогда, думаю, можно общие принципы, чтобы знать, на что ориентироваться.

Fr. N.O.: Итак, когда я буду говорить слово «магия», я обычно пользуюсь определением, данным Алистером Кроули в «Магии в теории и на практике»: Магия есть наука и искусство вызывать Изменение, совершающееся в соответствии с Волей.

Итак, Вероятностная Картина Мира (ВКМ; Картина Мира вообще — КМ, это я буду использовать регулярно). Картина Мира — это базовые представления о мире какого-то человека или общности. Она включает вопросы космологии, космогонии, своего места в мире, плюс близко к этому — ещё и этические законы, вернее, откуда именно они берутся. КМ, естественно, бывают разные, иногда — очень сильно друг другу противоречащие. Но почему-то случается, что в каждой из них хотя бы некоторым людям удаётся успешно работать. Почему? Потому что ни одна КМ не отражает истины, но все — рабочие гипотезы, в той или иной мере построенные на опыте. Как, например, в одних случаях могут применяться законы евклидовой геометрии, а в другой — римановой. Или где-то хватает Ньютона, а где-то не обойтись без Эйнштейна.

Например, человеку нужно получить хорошую погоду. Кто-то помолится, кто-то пошаманит, кто-то поедет на юга, кто-то будет разгонять тучи самолётом. Ни в одном из этих случаев нельзя наверняка утверждать, что результат наступил именно вследствие действий. Но в рамках рабочей гипотезы можно предположить, что, если желаемый результат достигается довольно часто, он вызван именно тобой.

Если все КМ — только рабочие гипотезы, какие могут быть логичные основания для того, чтобы предпочесть одну КМ другой? Прошу ответить на этот вопрос, потом продолжу. Я вообще периодически буду задавать вопросы, чтобы вы не заснули. А то мог бы просто статью написать, а не лезть сюда 🙂

Darth Comahon: Непротиворечивость, практичность. Впрочем, это взаимосвязано.

Fr. N.O.: Ещё?

Shiara: Соответствие мировоззрения и пониманий, собственного опыта именно данной КМ. Обоснованность твоих взглядов, которую даёт эта КМ.

Samurai: Например — в рамках одной рабочей гипотезы результат именно у тебя более част, чем в рамках других, хотя бы по конкретному случаю.

Вега де Вайл: Та, по отношению к которой наиболее сильно внутреннее ощущение правильности.

Fr. N.O.: А как насчёт эстетики? 🙂

Darth Comahon: Непротиворечивые КМ «функционально» красивы, м?

Fr. N.O.: Бывает и так, но не у всех красота и практичность взаимосвязаны.

Shiara: Гармоничное отношение собственных взглядов определённой Картине Мира будет эстетично? 🙂 Вообще, каждый человек живёт в своём внутреннем мире, и КМ у каждого своя…

Fr. N.O.: Предположим, моя базовая КМ предполагает, что добиться дождя можно только посредством сложного театрализованного ритуала с множеством компонентов. Какие вы тут находите плюсы и минусы?

Darth Comahon: Насколько важны детали? Их можно запамятовать. Также не всегда осуществимо.

Samurai: Ну, в некоторых КМ приятнее работать, чем в других. Если тебе приятнее добиваться дождя театрализированным ритуалам, то пожалуйста.

Shiara: Плюсы — ваша уверенность в результативности подобных действий. Минусы — общественный взгляд на подобное.

Мэллон: Из минусов данного метода: время проведение и особые «условия» его проведения. Из плюсов, простите за кривизну, энергия «вырабатываемой веры» в данное конкретное действие.

Darth Comahon: Плюсы: много т. наз. «якорей».

Fr. N.O.: Только что набирал про якоря 🙂

Вега де Вайл: Что есть «якоря»?

Darth Comahon: НЛПшный термин. Пояснить?

Вега де Вайл: Желательно 🙂

Darth Comahon: На примере или дать словарное определение?

Вега де Вайл: Лучше на примере. *а вообще — всего, и побольше! 🙂*

Faelivrin: Да, лучше сначала определение, потом — пример.

Darth Comahon: Представь себе, что ты живёшь на даче. Как-то раз ты залезаешь на чердак и находишь там альбом своих детско-отроческих фотографий. Запах трав летом на даче, вид конкретной фотографии неожиданно напоминает о первом полудетском поцелуе. Фотография — то, что помогло вытащить конкретную ситуацию из памяти.

Fr. N.O.: «Якорь в нейролингвистическом программировании это средство зафиксировать и запомнить некоторые чувства, которые будут всплывать на подсознательном уровне при определённой ситуации». Это из вики.

Darth Comahon: Я пытаюсь дать ссылку 🙂

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%8C_%28%D0%9D%D0%9B%D0%9F%29

Кстати, в театральное действо больше символов можно добавить. Они могут служить не только «якорями», но и носить архетипический характер.

Fr. N.O.: В принципе, якоря — один из основных, на мой взгляд, плюсов церемониальной магии, если не считать чисто театральной эстетики. Darth Comahon опять опережает мои реплики :)Грамотно построенный ритуал предполагает множество таких якорей, завязанных на цель ритуала. Всё это вместе с архетипическими образами позволяет настроиться на цель ритуала.

Теперь, допустим, моя КМ предполагает молитву определённому божеству. Плюсы и минусы?

Darth Comahon: Вера в божество — сonditio sine qua non (необходимое условие). Мешает универсальности.

Shiara: Молитва какому-либо богу предполагает веру в него. Это из минусов.

Fr. N.O.: Плюсы кто-нибудь найдёт? 🙂

Вега де Вайл: Молитва может быть сильным якорем? Это из плюсов.

Fr. N.O.: Якорем, в принципе, может. Ещё могу назвать простоту метода в тех случаях, когда на другое нет сил или времени. Но у плотно сидящих в этой КМ за такую халяву приходится расплачиваться.

Darth Comahon: Поясни. Эгрегорная «ловушка», что ещё?

Fr. N.O.: Да, под «расплачиваться» я подразумеваю именно это.

Darth Comahon: Также для определённого типа личности ощущение «божественной» поддержки может быть благотворно.

Shiara: Если рухнет вера в этого бога — рухнет мир этого человека. Это может сломать.

Fr. N.O.: И, наверное, ощущение единства с миром, которого этим способом можно при желании добиться — со всеми вытекающими.

Orillion: Что за вытекающие?

Fr. N.O.: Из вытекающих плюсов — возможность получить через это «зелёную полосу», например (то есть полосу, когда всё идёт как надо без усилий с твоей стороны). Из вытекающих минусов — конечно же, самое опасное — потерять в этом единстве себя.

Samurai: Минус — вероятность впасть в зависимость от этого божества. Плюсы — возможность воспользоваться практически в любой ситуации

Fr. N.O.: Теперь, допустим, я «ни во что не верю, даже в чёрта, назло всем». Разгонять тучи в моей КМ можно только самолётом или чем-то типа того.

Darth Comahon: Т. е. без привлечения «сверхъестественных сил»?

Fr. N.O.: Да. Плюсы? Минусы?

Коатли: Плюсы: оно обычно работает. Минусы: оно слишком напряжно.

Shiara: Зависимость не от своих сил, а от внешних устройств.

Darth Comahon: Повышаются вероятности. Но их уже надо высчитывать, а не придумывать.

Вега де Вайл: Минусы — сложность исполнения, невозможность личного воздействия *для большинства*. Плюсы — соответственно, независимость от научного скепсиса, и т. д. Верь, не верь — оно работает.

Fr. N.O.: Теперь кто догадается, к чему я сейчас клоню?

Вега де Вайл: К тому, что идеала не бывает?

Samurai: К тому, что в разных ситуациях лучше всего подходят разные КМ, наверное. В зависимости от того, что есть в наличии, и т. д., и т.п.

Fr. N.O.: Да, всё это.

Вега де Вайл: Эм… Кажется, я что-то не то понимаю под «картиной мира». Как можно её менять?

Fr. N.O.: А вот тут мы подошли как раз к вероятностной магии. Свободно менять КМ, конечно, достаточно трудно, особенно для того, кто даже не думает о том, что это возможно. Так что начинать нужно просто с самого признания хотя бы возможности того, что это можно делать. Ничто не истинно, всё возможно. Любая КМ — это только рабочая гипотеза, и в каждом конкретном случае можно использовать то, что лучше работает.

Shiara: Этическая гибкость… Но она возможна в определённых пределах, чтобы не нарушить моральные принципы личности. Чтобы не «переступать через себя».

Fr. N.O.: О пределах поговорим ещё, наверное. В данном случае важно, что практики, основанные на одних КМ, удобнее в одних случаях, на других — в других. И что, соответственно, было бы неплохо уметь подбирать оптимальное сочетание «цены и качества».

Darth Comahon: Есть хорошее словосочетание «область применения».

Fr. N.O.: Ага 🙂

Хакеры сновидений используют хороший термин — трикс. Под ним подразумевается приём, который помогает, скажем, исправить ситуацию даже в том случае, если ты не знаешь, каковы её причины.

Вега де Вайл: А можно пример?

Fr. N.O.: Например, мне приносят кореловский файл, который упорно не распечатывается, и я не могу понять, в чём там дело. Но распечатать позарез надо. Можно потратить несколько часов на то, чтобы понять, какой именно эффект глючит, а можно сохранить pdf, или сделать скриншоты, или скопировать в другой файл, или ещё что — что-то из этого может сработать. В зависимости от того, какое качество печати требуется, и ещё много от чего. Вот о таких триксах я и буду сейчас говорить.

Вега де Вайл: А можно провести ритуал воззвания к компьютерному богу.

tolya3280: …По имени Гугл 🙂

tolya3280: Комментарий вбок: http://ru.wikipedia.org/wiki/Гуглизм

Вега де Вайл: Бубен вокруг модема реально помогает.

Darth Comahon: Набор триксов = швейцарский нож?

Fr. N.O.: Предположим, я таки не верю ни во что сверхъестественное. А самолёта для разгона туч у меня нет. Но ведь никто мне не мешает провести — просто для самого себя, чтобы развлечься:) — небольшое театрализованное представление. Немного «поиграться» в крутых церемониаков 🙂

Вега де Вайл: Мы всё ещё о кореловском файле? 🙂

Fr. N.O.: Уже нет.

Faelivrin: А разве тот, кто не верит ни во что, будет «играть»? *запуталась*

Darth Comahon: Хм, а как насчёт контролируемой глупости?

Fr. N.O.: От актёра не требуется верить в то, что он на самом деле Гамлет, за пределами сцены. Но от актёра требуется, чтобы он верил в то, что он Гамлет, на сцене. Иначе игра будет неискренней, и публике не понравится.

Darth Comahon: В концепцию КГ это входит.

Shiara: КГ — это что?

Darth Comahon: См. выше, контролируемая глупость, такой кактусоедский термин 🙂

А если Гамлета и т. п. ввести как субличность?..

Faelivrin: Но он же ни во что не верит.

Fr. N.O.: Ни во что сверхъестественное. Но ведь театр — не сверхъестественное, не так ли?

Faelivrin: Театр — не сверхъестественное. Но вот то, что он Гамлет…

Darth Comahon: Когда Вы в детстве лепили пирожки из песка, на время игры это были именно что пирожки. Но есть Вы их не пытались, так? 🙂

Faelivrin: Я не пыталась, а некоторые пытались 🙂

Darth Comahon: Кошмар >_<

Вообще в русском языке проблемы с разграничением веры, доверия… Жаль, что в языке нашем нет аналогов английских faith и belief. Первое — «верю на 100%». Второе — «полагаю, что это так». Думаю, Fr. N.O. полагал под «верой» первое. Так?

Fr. N.O.: В котором из случаев? Про «ни во что не верю»? Ага.

Faelivrin, если не играла на сцене, спроси у того, кто играл. Если ты не смог почувствовать себя своим персонажем, спектакль провалится.

Faelivrin: Я знаю. Но всё равно… Это же не вписывается в стандартную жизнь, нет?

Fr. N.O.: Кто говорил о стандартной жизни? Если бы вам была нужна стандартная жизнь, вы бы сидели в этом чате? 🙂 Я говорю о тех, кто «ни во что не верит», но при этом пытается практиковать магию.

Faelivrin: Всё, я совсем запуталась 🙂

Shiara: И, может, вернёмся к тому, что подразумевается под понятием трикс? 🙂

Samurai: Трикс — это, видимо, способ изменять ситуацию, не зная её причин. Наверное, это и есть определение.

Fr. N.O.: Типа того 🙂

Shiara: Это я поняла 🙂 Я не поняла, к чему это было сказано.

Fr. N.O.: Это всё к способам менять КМ.

Samurai: Аа, не помню 🙂 К возможности работать в разных КМ в принципе, вроде, когда что лучше применять

Fr. N.O.: Итак, вы практикуете магию. Так? Или хотите её практиковать, во всяком случае. Я правильно понял?

Shiara: Хотим понять, как оно реально применительно к нашему миру и как ни во что не вляпаться при практике 🙂 Лично я не так давно всем этим начала интересоваться и до серьёзных практических опытов дело не до ходило. Пока хочу узнать всё, что возможно.

Faelivrin: *Мы хотим понять хоть что-нибудь… ну, лично я*

Fr. N.O.: Главные тезисы занятия — что все КМ — это только рабочие гипотезы, и что можно менять КМ по своим возможностям и потребностям. И, конечно же, областям применения 🙂

Но раз вам такие занятия нужны, то предположу и ещё кое-что: вы по каким-то причинам не можете получать в магии устойчивого результата. Я не думаю, что за одно такое занятие что-то кардинально изменится, но, во всяком случае, кто захочет отсюда что-то для себя взять — возьмёт.

Поехали дальше. Поставив конкретную цель магического действа, но не обладая ещё настроем, достаточным для её достижения, мы поступаем так: Мы строим ритуал (или иной способ воздействия, вытекающий из другой КМ) таким образом, как если бы верили в эффективность этой КМ.

Darth Comahon: То есть мы в неё не верим, мы в ней уверены?

Fr. N.O.: Мы в неё играемся 🙂

Вега де Вайл: Пример?

Fr. N.O.: Возьмём, к примеру, церемониальную магию.

Вега де Вайл: То есть, если я не верю, что пляска с бубном поможет восстановить инет, но прикола для это делаю — это может всё равно сработать? Не как случайность.

Shiara: Если ты допускаешь, что оно может сработать. Иначе бы не стал плясать 🙂

Faelivrin: А вот и нифига 🙂

Darth Comahon: Ну, исключать этого не следует 🙂

Fr. N.O.: Не «для прикола». Мы — просто как сценаристы — пишем сценарий так, чтобы (если БЫ эта КМ была «истинной») всем «нужным богам» всё «понравилось».

Samurai: Вега де Вайл: нет, ты как актёр вживаешься в свою игру и в этот момент веришь.

Fr. N.O.: Потом, как сказал Samurai, мы — уже как актёры — в этот образ вживаемся. Мы прекрасно «знаем», что это «игра». Но якоря, заложенные нами в сценарий, и архетипы, на основе которых он писался, никуда не девались.

Darth Comahon: Вообще чисто НЛПшный приём: смоделировать ситуацию так, чтобы желаемый результат происходил в ней естественным образом.

Fr. N.O.: Писатель не верит в своих персонажей, но художественное произведение так же легко раскладывается на архетипы, как религиозный текст. Так что когда мы «играем» в «церемониальных магов», на психологическом (то есть соответствующем нашей взятой для примера базовой КМ нивочтоневерения) уровне мы достигаем нужного результата. Тем самым мы ещё и «обманываем» своё неверие на тот случай, «если вдруг» все эти «боги» «на самом деле есть».

OrillionА ты про «вероятностные плетения» и тому подобные наши концептуальные парадигмы будешь рассказывать?

Fr. N.O.: Чуть попозже. Хотя раз уж вопрос поднят, перекину мостик сразу, поскольку тут тоже есть один трикс. Например, в незнакомой, но важной для нас компании мы слышим что-то, что явно является шуткой, но сути её не понимаем. Я могу расхохотаться вместе со всеми, чтобы все подумали, что я — «один из них». Но тогда (даже если не говорить о неискренности как таковой) меня могут спросить, всё ли я понял, и тогда я попаду в неприятную ситуацию. Я могу просто сделать морду кирпичом, а то и называть шутку несмешной, чем могу отвратить эту компанию от себя.

Вега де Вайл: Если не говорить о неискренности, то я мог бы сказать, что я *например* считал общий эмофон, и мне весело от их веселья.

Fr. N.O.: Я сейчас не об этом, это просто пример.

Faelivrin: А зачем вообще смеяться со всеми, если тебе не смешно?..

Fr. N.O.: Причины могут быть. Например, произвести впечатление «своего». Я не о том, нужно ли это, я о том, как можно действовать, если это нужно. Так если уж очень нужно, даже при прямом вопросе можно «отмазаться».

Теперь к триксам. Алистер Кроули говорил (передаю своими словами, цитаты не помню): Если надо провести ритуал на смерть своего врага, нам надо обратиться к силам, скажем, Гебуры, призвать таких-то демонов, начертить такой-то Круг, изготовить такой-то жезл, такой-то пентакль, такой-то нож, такую-то чашу, выбрать такой-то день и час, соответствующие нужным Ангелам и Именам Бога, взять посох, взять нож… и вонзить этот нож в спину врагу 🙂 В этом случае, конечно, мы не будем знать, действительно ли сработал нужный призыв нужного демона. Но если он был нужен, мы подстраховались и на этот случай 🙂

Вега де Вайл: А почему нельзя просто нож? Без Гебуры, пентаклей, чаш и так далее. А то я как-то иначе себе этот ритуал представлял.

Fr. N.O.: Можно и без ритуала, конечно. Но ведь и в этом случае не факт, что у нас всё гладко получится? 🙂 Это опять же только пример. Но если мы можем представить себе одну и ту же ситуацию в разных КМ, то у нас может оказаться лишний шанс. Кроули, конечно, мужик с чувством юмора. Не надо понимать всё сказанное им буквально 🙂 Но пример замечательный.

Вега де Вайл: ИМХО: если надо повысить вероятность попадания ножа в спину, надо потренироваться в метании ножа, или бесшумном подкрадывании 🙂… например. Как и ритуал, это повысит вероятность успеха, но несколько существеннее 🙂

Fr. N.O.: Разумеется.

Вега де Вайл: А в чём тогда смысл?

Fr. N.O.: Не спеши 🙂 Поэтому в том случае, когда КМ, где достаточно бесшумного подкрадывания, наиболее эффективна, ею и надо пользоваться. Я уже говорил об оптимальном соотношении усилий и результата.

Вега де Вайл: Ладно, понял, я не умею перебрасывать восприятие КМ. Хотя… Если представить, что я в том же Средиземье, где ритуал точно сработает, это можно считать за перебрасывание восприятия КМ?

Fr. N.O.: Да, это то же, что с Гамлетом.

Итак, переходим от ВКМ к собственно вероятностным плетениям. «Реальность» нашего мира довольно неподвижна по сравнению с каким-нибудь миром Земноморья или Гарри Поттера. В нём не летают на мётлах и не превращаются в птиц…

Вега де Вайл: «Реальность» нашего мира довольно неподвижна» — мы называем это плотностью эфира.

Samurai: Fr. N.O., я думаю, на таких примерах это кажется само собой разумеющимся и потому не очень воспринимается как магия. Можешь более наглядный магически пример привести?

Fr. N.O.: Это было всё ещё о ноже или о летании на мётлах? Если о втором, то я не успел договорить. Кроме того, если вы внимательно читали, КМ с церемониальной магией и с нивочтоневерением были взяты просто для примера. Это можно экстраполировать и на другие КМ.

Итак, продолжу от летания на мётлах 🙂

…Поэтому, думаю, мало кто будет спорить, если я скажу, что магическое действие в нашем мире должно выбирать путь, не вступающий в прямое противоречие с физическим законами. При этом никто не знает точно, «как оно всё на самом деле», так что приходится довольствоваться вероятностями.

«— Так как, духи существуют?

— В шаманской модели — да.

— А в энергетической?

— Там есть формы тонких энергий.

— А как с психологической моделью?

— Здесь мы имеем дело с проекциями бессознательного.

— Но что происходит в информационной модели?

— Там есть информационные кластеры.

— Всё так, но духи-то существуют или нет?!

— В шаманской модели — да».

Shiara: И по кругу 🙂 Т.е. оно есть, а как вы его обзовёте — ваше дело?

Darth Comahon: И какую модель выберете для его описания, кстати.

Fr. N.O.: Вернёмся теперь к триксам и вероятностным плетениям. Надеюсь, вы ещё помните пример со смехом в незнакомой, но нужной компании. Наш мир — такая же незнакомая, но нужная нам компания. Мы не знаем, как оно всё «на самом деле», но предполагаем несколько вероятностей. Чем больше вероятностей мы предусмотрели, тем больше вероятность успеха (если, конечно, усилия на достижение результатов в одной КМ не мешает результату в другой). Поэтому наша задача — подбирать (как в случае со смехом) такие действия, которые в лучшем случае принесут положительный результат, а в худшем не принесут слишком отрицательного. Конечно, всегда может оказаться, что, как бы мы ни жили, всех всё равно зохаваит Ктулху, но вероятность этого, в общем-то, не слишком велика 🙂 Возьмём опять пример с церемониальной магией. (не потому, что она мне ближе всего, а потому что она, можно сказать, «сферическая магия в вакууме»)

Darth Comahon: И в этом случае набор КМ — набор отмычек?

Fr. N.O.: Ага 🙂

Вега де Вайл: Я прошу прощения, что влезаю не вовремя, но что есть «сферическая магия в вакууме»? о_О

Fr. N.O.: Вега де Вайл: Это значит в данном случае «магия в самом стереотипном представлении» 🙂

Darth Comahon: Это как идеальный газ: усечённая модель для простоты вычислений.

Fr. N.O.: Итак, вопрос: какие вероятности можно учесть, составляя сценарий ритуала с использованием разных КМ одновременно? На вопрос прошу ответить, если у кого есть идеи.

Вега де Вайл: Ответ 1: Задумался. Формулирую. Уточнение: ответ нужен общий, или по конкретике?

Fr. N.O.: Не по конкретному ритуалу, а вообще: какие КМ и как можно учесть в ритуале? Какие последствия предусмотреть и т. д.?

Вега де Вайл: Ответ 1: Количество КМ, помноженное на количество вероятностей в каждой КМ. *это если общее* А вообще… Только те, которые лично магу известны. наверное.

Fr. N.O.: Более конкретно. Скажем, самое очевидное — предусмотреть, что боги/демоны, «может быть», существуют на самом деле, и, стало быть, хотя бы их не «обидеть». Менее очевидное — в КМ, где это только «спектакль» — как сделать так, чтобы получить от этого максимум удовольствия 🙂 В КМ, где магия может действовать посредством психологии — например, позаботиться об установке «якорей» и о проработке архетипов.

Shiara: Учёт различных возможных вариантов обращения к силам… боги, природа, ментальные щиты, да тут столько можно напридумывать!

Samurai: Физическую, религиозную, психическую и т. п., в каждой выбрать такие элементы, которые не противоречат друг другу, но дополняют, работают на «общее благо». Конкретнее?

Fr. N.O.: Да, я об этом.

Samurai: Тогда, если молишься богу, учитывать искренность молитвы, перед этим, например раскаяться в грехах, что ли. Если духи — задобрить их, если физика — предусмотреть ТБ и т. п.

Fr. N.O.: Какие ещё варианты в таком духе предложите?

Darth Comahon: В энергетической — учесть «структуру» места, например. Я правильно понимаю?

Fr. N.O.: Да.

Samurai: В шаманской, опять же, договориться с духами.

Darth Comahon: Мне кажется, я недопонимаю вопрос. Речь идёт о возможных лажах в той или иной КМ? Взять несколько исходов ситуации и оценить их вероятность, так?

Fr. N.O.: Речь идёт о том, как построить ритуал так, чтобы он в максимальном количестве КМ принёс нужный результат или хотя бы не принёс ненужный.

Может, кто-то уже, исходя из этого, сможет рассказать, как вероятностные плетения могут работать за пределами церемониалки — в обычной жизни?

Shiara: Насколько то, что ты хочешь навероятить, реально и без твоего вмешательства, насколько ты можешь навредить, ошибившись, насколько оно необходимо, насколько ты уверен в том, что тебе это необходимо, и в том, что ты это можешь.

Samurai: Сдаёшь экзамен — заручился поддержкой соответствующих сил в различных КМ — от выученного материала до «шара приди» и поддержки духов, и т. д.

Fr. N.O.: Хорошо.

Darth Comahon: А Вы замените «исход ситуации» на «исход от использования энной КМ». Так лучше?

Fr. N.O.: Итак, тезисами — несколько выводов:

·      Картина Мира — это базовые представления о мире какого-то человека или общности.

·      Разные КМ могут быть действенными у разных людей и в разных ситуациях.

·      Все КМ (даже самые научные) — только рабочие гипотезы с ограниченной сферой применения.

·      КМ — не нечто неизменное для конкретного человека, она может меняться в соответствии с Волей.

·      Перемещаясь из одной КМ в другую («меняя точку сборки» — по-кастанедовски), можно повысить эффективность своей работы.

·      Ничто не истинно, всё возможно. В каждом конкретном случае можно использовать то, что лучше работает.

·      Начинать работу над подвижностью КМ можно с простой волевой установки типа «Я верю в то, что целесообразно».

·      Поскольку мы не знаем, как этот мир устроен «на самом деле», всё, что нам остаётся — это триксы.

·      Триксы, соответственно — это приёмы, позволяющие воздействовать на ситуацию, не зная её причин.

·      Для того, чтобы научиться переходить из КМ в КМ, достаточно просто «притвориться», что ты УЖЕ в другой КМ, «играть» в неё.

·      Для этого не требуется разделять новую КМ полностью, но надо искренне прочувствовать её, как актёр — свою роль.

·      Невозможно предусмотреть последствия во всех КМ сразу, но чем больше их предусмотрел, тем больше вероятность успеха.

·      В том случае, когда достаточно работы в более простой и привычной КМ, совсем не обязательно переходить в другую.

·      Чтобы разные КМ не «конкурировали» за твои ресурсы, можно на одно и то же действие накладывать цели разных КМ: например, получение удовольствия от игры и практический результат от ритуала могут быть следствиями одних и тех же действий.

Что ещё забыл из важного?

Samurai: Вроде бы ничего.

Fr. N.O.: Кидайте сюда, что я забыл, и можете задавать вопросы.

Darth Comahon: Ещё раз можно пояснить про вероятностные плетения? Я что-то не совсем улавливаю 🙂 И ещё поправка есть по формулировке. Опять та же запутка с нехваткой слов.

Fr. N.O.: Вероятностное плетение — это такое действие или совокупность действий, которое, учитывая разные варианты текущего положения дел, способно принести успех (или хотя бы не принести неприятных последствий) во всех учтённых вариантах развития событий.

Примеры:

Осторожный смешок, который можно принять и за смех над шуткой, и за смех над шутником;

ритуал, предполагающий и обращение к духам, и приятное времяпрепровождение, и установку психологических якорей;

убиение ритуальным ножом и т. п.

Darth Comahon: А разница между триксами и вероятностными плетениями?

Fr. N.O.: Вероятностное плетение — это разновидность триксов, но не все триксы — это вероятностное плетение.

Lydslye: Вопрос, какие базовые элементы входят в понятие КМ? Понимание устройства материальности, понимание устройства реальности в целом, отношение к ней, понимание устройства или выбор каждого пункта в зависимости от целесообразности?

Fr. N.O.: Об этом в начале беседы было. Космология, космогония, нравственные установки, представления о том, откуда они берутся и т. д. Вероятностная КМ — да, это именно выбор в зависимости от целесообразности.

Darth Comahon: А как разграничить чисто триксы и триксы-плетения?

Fr. N.O.: А как разграничивать просто зверей и зверей, которые тигры?

Darth Comahon: По фенотипу, видимо. Или генотипу 🙂 Я хочу знать набор признаков. Если они есть, конечно.

Fr. N.O.: Тут были бы в тему круги Эйлера. Область триксов обозначим внешним кругом, область вероятностных плетений — маленьким в его составе.

Samurai: Просто триксы, которые не учитывают различные вероятности, не будут вероятностными, видимо.

Darth Comahon: А разве они не поливалентны по определению?

Samurai: Мне показалось, что нет 🙂

Darth Comahon: Видимо, меня перекосило ещё раньше. Трикс — это универсальный приём для набора ситуаций и КМ, так? Пардоньте. Просто в лекции не было перехода между терминами. Теперь прояснилось кое-что, благодарю.

Fr. N.O.: Трикс вообще может быть не связан с КМ. Я сначала про корел говорил 🙂

Darth Comahon: Только потом всё в кашу превратилось, пардоннэ муа.

Samurai: Мы, кажись, просто рассмотрели триксы сразу применительно к вероятностным плетениям.

Darth Comahon: Да, переход такой был незаметный 🙂 Попутало меня 🙂

Shiara: Назрел такой вопрос. Даже не вопрос, а уточнение. Такая (извините за ругательное слово 🙂) политика смены КМ напоминает старую пословицу о попытке усидеть на двух стульях. Это я возвращаюсь к этической гибкости.

Fr. N.O.: Это ограничивается исключительно твоими представлениями о целях и средствах.

Вега де Вайл: Возможная конфликтность КМ?

Darth Comahon: Вот для этого и есть такая вещь, как разграничение областей применения.

Lydslye: А мне кажется, это нормально, так как рассмотрение различных вариантов даёт больший шанс нахождения правильного, и чем больше их, тем лучше. Но эта моя позиция применима, допустим, к пониманию устройства материальности реальности и остального.

Shiara: Цели и средства, замечательно. Просто эта концепция у меня вызывает нехорошие ассоциации с лицемерием. Типа и этим поклонимся, чтоб не наказали, и тех ублажим. *извиняюсь за резкость*.

Samurai: Скорее, одним, но подходящим под много нужных параметров.

Lydslye: Мне кажется, тут в зависимости от того, как это воспринимать. Если принимать за абсолютную истину какой-либо вариант и так каждый раз, то да, это похоже на лицемерие. А если просто рассматривать как один из возможных вариантов и действовать в его рамках, то норм. То есть просто давать право варианту существовать, но не ставить в ранг истины.

Darth Comahon: Скажите, а когда у Вас есть: пальто, шуба, ветровка — они у Вас конфликтуют? Или вы просто носите их по погоде?

Shiara: Дело не в погоде. Вы предлагаете таскать с собой одновременно и шубу, и ветровку, и куртку, на случай «а вдруг».

Darth Comahon: Шубу — да. А вот зонтик Вы прихватываете с собой иногда, на случай дождика? И зачем так сразу эмоционально это окрашивать?

Fr. N.O.: Shiara, повторяю: этическая сторона определяется тобою.

Darth Comahon: Ещё раз влезу: я думаю, что Вы не будете делать того, чего не Желаете, так? А Желание — это всё-таки не так узко 🙂

Lydslye: А ещё, в принципе… Часто системы бинарны, и в них можно выбрать наиболее подходящую тебе по уже твоим внутренним критериям часть…

Darth Comahon: Не бинарны, а даже сложнее 🙂

Lydslye: Не обязательно же, выбирая, допустим, за основу для действий какую-либо систему богов, молиться им всем.

Shiara: А если мне кажется неправильным задабривать все известные мне силы перед тем, как чего-то шаманить, но при этом я допускаю возможность существования их всех?

Darth Comahon: Задабривайте самые няшные 🙂

Shiara: Тогда уж кавайные 🙂

Darth Comahon: Одно другому не мешает ^________^

Shiara: Ага. Дополняет ~_^

Ладно, снимаю вопрос. Это действительно каждый для себя определяет сам. Буду определяться сама.

Люди и нелюди, если по теме закончили, давайте определимся со временем следующего сбора, и всё 🙂

Fr. N.O.: Всё, до встречи 🙂 Ни а хэле аст аххэ 🙂

OrillionНи а хэлэ аст аххэ!

Shiara: Семинар закрыт.