Liber OZ глазами либералиста

И так, говоря кратко, мы, конечно же, вспомним мрачную и готичную Лени Рифеншталь: воли, из-волишь, из-волит…

Свобода уютной равнины и воля буйной степной полосы.

1 миллиард воль, 5 миллиардов воль, 7 миллиардов воль … — кто больше?

…катит по полю травяной каток Сергея Эйзенштейна: одна эпоха, одни взгляды, одни дела.

В каком году сформулированы изложенные в статье принципы? Если судить по комментариям, то в 1916… Изложены в 41. Какое время!

В мире сцепились в грохоте сражений азиатская варварская сила и чудовищная европейская машина войны. Но победы не на полях сражений. Победы в умах, в телах, в душах.

вот закон

сильных… (AL. II. 21),

время, когда смелые становились сильными, время становления стального каркаса нового мирового порядка. И тогда, и сейчас это знали и знают.

Делай, что изволишь — таков весь Закон. (ALI. 40)

Собственно, на этом вполне можно было остановить набор букв. Но задача поставлена куда шире: развернуть это крошечное изречение в новое измерение. А есть ли другие?..

А во всём, что твоё — нет у тебя иного права, кроме как исполнять свою волю… (AL. I. 42-3)

Что же есть воля? Психологи дают нам такое определение:

«Воля — это способность человека достигать поставленных им целей в условиях преодоления препятствий. В качестве основы осуществления волевых процессов выступает характерная для человека опосредованность его поведения за счёт использования им общественно выработанных орудий или средств. На ней строится процесс, имеющий значительные индивидуальные вариации, сознательного контроля над теми или иными эмоциональными состояниями или мотивами. За счёт этого контроля приобретается возможность действовать вопреки сильной мотивации или игнорировать сильные эмоциональные переживания».

Итак, каждый имеет право достигать поставленных целей в условиях преодоления препятствий. То, является ли это право внешним или внутренним по отношению к человеку, будет, пожалуй, важнейшим критерием, по которому мы сможем и будем должны соотносить изложенные в статье принципы со своими взглядами, воззрениями и соображениями.

…Делай так, и никто не скажет «нет». (ALI. 42-3)

Ну что же… заявление столь же смелое, сколь и — глупое. Недаром говорится, что на каждого мудреца — довольно простоты. На каждое ваше действие всегда найдётся некто, кто будет кричать «нет». Более того: отсутствие того, кто скажет нет (ведь мы ведём речь именно о воле как о преодолении внешних препятствий!), как раз таки объективно лишает субъект — этой самой искомой воли!

И впервые, читая эти строки, с самого начала мы вынуждены раз за разом ставить перед собой вопрос: идёт ли речь о свободе или всё же о воле?

Каждый мужчина и каждая женщина — это звезда. (ALI. 3)

Что же, в этом, пожалуй, есть рациональное зерно. Однако немедленно встаёт вопрос: а является ли в логике последователей телемизма точно такой же звездой гермафродит? И если нет — то где мы можем найти разъяснения, а, главное — обоснования этому. Конечно, глупо бы было требовать от текста, свойственного началу прошлого века, понимания сущности Джокьякартских принципов, однако, безусловно, к тому времени человечество сумело накопить достаточный материал для понимания этих проблем.

Перейдём, однако, от анализа общих соображений текста к конкретике:

1. Человек имеет право жить по своему собственному закону.

Думается, что для либерала в этом утверждении ничего не может быть такого, что противоречило бы его взглядам. Уверен, что внешний закон, существующий сейчас, только и может, и должен привести в конечном итоге всё человечество к существованию десятков, сотен, миллионов и миллиардов различных противопоставленных друг другу сильных законов, способных равным образом как противостоять друг другу, так и вести естественный отбор наиболее сильных из них.

Давайте рассмотрим теперь все элементы данного принципиального подхода, изложенного под номером 1:

жить так, как он изволит;

работать, как он изволит;

играть, как он изволит;

отдыхать, как он изволит;

умирать, когда и как он изволит.

Есть ли жизнь — преодоление? Пожалуй, что несомненно. Значит, элемент а) может быть признан разумным и сообразным как с точки зрения нашего либерального подхода, так и с точки зрения условий, заложенных в данных статье, как критерий оценки воли.

Является ли работа — преодолением? Пожалуй — да, и можно было бы сказать, что и элемент б) тоже разумен и сообразен, но что-то заставляет задуматься, остановиться хотя бы на одну секунду.

Возникает вопрос: а что понимается автором под словом «работать»? Труд? А есть ли труд — преодоление? И какой труд имеет в виду автор? Физический или интеллектуальный? Что означает «работать как он изволит»?.. а если он НЕ ИЗВОЛИТ?

Что противопоставить этому состоянию человека? С нашей точки зрения, этот принцип вряд ли стоит соотносить с принципами либерализма, освобождающего человека ОТ труда в том числе!

…как некоторые изволят выражаться, «свобода от», — в чистом виде!

Играть и отдыхать…

А если НЕ играть и НЕ отдыхать?

То — что? И есть ли игра и отдых — преодоление?!

Умирать, когда и как он изволит.

Что же, жить и умирать — вот, пожалуй, два главных достояния человека. Всё остальное, надо сказать — и правду лишь миг «между прошлым и будущим».

2. Человек имеет право есть то, что он изволит;

пить, что он изволит;

жить, где он изволит;

перемещаться, как он изволит, по всей поверхности земли.

И снова всё тот же вопрос — а где тут преодоление? Устраивает ли нас соответствие изложенных выше принципов заданному критерию? Пожалуй, здесь есть преодоление. Но строго по Гегелю: отрицание отрицания. Преодоление преодоления. Что преодолеть, чтобы есть что хочешь?.. пить что хочешь?..

И, конечно же — «хотеть» и «изволить»: одно ли и то же?!

Здесь хотелось бы сделать маленькое лирическое отступление. Важность элемента г) принципа 2, по моему личному мнению, затмевает значение элементов а-в), из чего непреложным следствием будет разрушение всех тюрем раз и навсегда, какими бы самыми благородными мотивами их возведение не обосновывалось, будь то тюрьма — современной общеобразовательной школой (обязательной для всех в силу юридического закона), рабочим местом (обязательным в силу законов экономических) или уютным диваном, расположенным у (обязательного в силу культурной привычки) телевизионного экрана.

Элемент г) означает истинную свободу, при этом способом её реализации, конечно же, следует признавать именно волю в предложенной выше полной трактовке, как характерной для человека опосредованности его поведения за счёт использования им общественно выработанных орудий или средств.

Здесь же следует сказать, что свобода выше кормушки: человек, лишённый свободы передвижения лишён, и способностей к добыче пропитания.

Однако продолжим:

3. Человек имеет право думать, что он изволит;

говорить, что он изволит;

писать, что он изволит;

рисовать, заниматься живописью, вырезать, гравировать, ваять и строить, как он изволит;

одеваться, как он изволит.

Что же… право думать, что он изволит — есть неотъемлемое качество каждого… Однако, что отличает в нашем мире людей адекватных, от людей НЕадекватных? Именно что способность находить в одинаковых ситуациях — одинаковые или, по меньшей мере, схожие решения. Ограничивает ли это свободу личности? Пожалуй, здесь следует сказать: «смотря какой». Любая адекватная личность всегда будет решать задачку про 2×2 примерно в пределах от 3-х до 5-и, но никак не в пределах миллионов. В то же время право каждого думать всё, что ему заблагорассудится, должно, несомненно, сохраняться: никто не должен преследовать личность за то, что она неадекватно отнеслась к данным сущностям. Мы не вправе (да и не в силах) вмешиваться в объективные законы природы, которые рано или поздно потребует от «неадекватов» удалиться за пределы жизни… некоторые указывают, что таким местом станет компостная яма… что же — возможно, в чём-то они правы.

Касаемо написания, рисования, занятия живописью, фотографией и так далее, — всё это есть проявление мыслительной деятельности. Такая деятельность не может и не должна подлежать любому регулированию, какими бы принципами оно ни прикрывалось.

Относительно элемента «одеваться как он изволит», с точки зрения настоящего либерала, следовало бы, пожалуй, добавить «а так же раздеваться, включая право делать со своим телом в одетом и/или раздетом виде любые действия, угодные данному лицу, вне зависимости от факта наличия рядом любых иных лиц». Пожалуй, здесь добавить больше и нечего.

4. Человек имеет право любить, как он изволит:

«получайте свою долю и удовольствие любви так, как вы изволите,

когда, где и с кем изволите!» (ALI. 51).

Что же… наивысший принцип жизни — получение удовольствие. Отдаёт неким сексизмом, однако слово «удо-вольствие» некоторые толкователи расшифровывают как «волю уда» (то есть мужского полового члена), и, если принять во внимание продвинутость феминизма (и соображения, изложенные выше, касаемо сущности Джокьякартских принципов), то расширительное толкование выйдет точно в границы, заданные фрейдизмом!

А если взглянуть тут же на стоящее слово «доля», то эта словоформа неизменно приведёт нас к пониманию секса, как раз-делению, раз-доль-ю… И, само собой, в либеральном контексте, сексуальное раздолье (хотя вообще получается «масло масляное»: доля — часть, и секс — тоже нечто рас-се-ченное) — это основа и фундамент любого удовлетворения в человеческой жизни, и даже — само её проявление!

Критики данной статьи, пожалуй, справедливо заметят автору, мол, он давным-давно отошёл от своих же критериев — оценивать все соображения Алистера Кроули, изложенные им в 41 году, с точки зрения преодоления. Однако и здесь, как и выше, имея в виду проявлением сексуальности большинство видов человеческой активности, мы должны ясно отдавать себе отчёт: что сексуальность, как разделённость — является именно инструментом преодоления этой самой разделённости!

5. Человек имеет право убивать тех, кто будет пытаться лишить его этих прав.

…что же, право на свободное ношение оружие — есть неотъемлемая часть либеральной доктрины, которая по определению не может обсуждаться.

Сложим же несложимое, процитировав:

«Рабы будут служить» (ALII. 58)

«Любовь есть закон, любовь в соответствии с волей» (ALI. 57)

Рабство в реальной либеральной доктрине — немыслимо. Каждый сам себе господин. А учитывая сказанное выше… Действительно, именно закон любви к людям, толерантность, гуманизм — есть высшие проявления любой воли, так как ставят своим высшим идеалом преодоление самого себя: преодоление собственных инстинктов, лени, страхов, — и всё это на пути к достижение настоящего счастья каждого человека — стать человеком.

Пожалуй, здесь надо ещё раз заметить то, с чего и начинался данный анализ: воля — она в степи, под палящим южным солнцем, а вот свобода — она на прохладной равнине. И никогда не следует мешать эти столь разные по своей исходной сущности смыслы. А всем, кто подходит к тому, чтобы судить исходный текст с позиций, предложенных здесь, надо помнить что либерализм — есть стальная машина воли, как и тот факт, что свобода — вещь абсолютно тотальная (ведь любой корабль с пробитой даже в одном маленьком местечке обшивкой — рано или поздно затонет).