Ранее я говорил о том, что религию следует подвергнуть публичной, общественной экспертизе, а также о том, что я не ответы здесь пытаюсь дать, а вопросы поставить. Решил попробовать эти вопросы сформулировать. Сразу оговариваем, что разговор наш будет только об авраамических религиях, и большей частью — о христианстве.
Думаю, что первым вопросом должен быть такой:
1. Какие истины, моральные и нравственные нормы открыла людям религия?
К вопросам необходимы некоторые пояснения. Вот, к примеру, такое уточнение, что пусть защитники религий составят нам этот список истин и норм, но чтобы они были без какого-либо религиозного подтекста, были просты и понятны, не требовали каких-то дополнительных разъяснений и толкований. Например, «не укради» — к ней вроде бы нет вопросов.
С «не убивай» сложнее. Вот как мне один мой знакомый из защитников религии объясняет: «Её часто понимают неправильно из-за неоднозначной терминологии. Существует огромная разница между злонамеренным убийством другого человека и актом правосудия со стороны государства. На древнем иврите, на котором был написан Ветхий Завет, слово «убить» имеет два значения — «раца» и «хараг». «Раца» означает преднамеренное убийство с целью ограбления или из-за ненависти. «Хараг» означает лишение жизни в качестве наказания за преступление или во время войны. На скрижалях с Десятью заповедями «не убивай» передавалось словом «раца», а не «хараг», т.е. подразумевалось убийство из корыстолюбивых побуждений. Путаница произошла при переводе на русский язык, где это слово имеет одно значение».
Вот видите, как всё это непросто. А то мы: не убивай! не убивай! А оказывается: не раца! Нельзя, то есть из материальных соображений убивать или из ненависти. А хараг можно, т.е. как наказание за преступление или во время войны. Поэтому и старообрядцев можно было заживо сжигать — это им хараг такой был, они же преступление совершили, не подчинились реформам Никона. И Моисей всё по закону сделал, убив 3000 своих соплеменников. Так что вот и не знаю — как нам с этой заповедью быть? Может, на иврит её обратно перевести, чтобы было всё чётко и понятно: «не раца!»?
С «не прелюбодействуй» проблема тоже не меньшая. Что тут Господь, диктуя Моисею для скрижалей, имел в виду? И вообще — библия и религия почему-то очень сильно на половом вопросе сфокусированы и зациклены, причём по таким вопросам и под такими ракурсами, что никак это не вяжется с понятием о духовном учении.
Началось с того, что, съев плод с «древа познания добра и зла», Адам и Ева стали способны «зло» видеть — «и открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги». Не съели бы они плод, не узнали бы, что наги, и детей бы у них не было, и человечество не появилось бы. Ведь так, видимо, Господом-то и было запланировано. Он же специально Адама смертью запугивал, хотя тот пока ещё и понятия не имел о смерти:«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь». Но, с другой стороны, он же при творении человеков предусмотрительно детородные органы им приладил. А ещё он округлил Еве попку и бёдра — это чтобы она желание у Адама вызывала. Это он очень умно предусмотрел, иначе без желания, без вожделения ничего бы у Адама не получилось — кто же этого не знает?
Конструкторской фантазии Создатель приложил немало. Адама-то, ладно, он с себя полностью скопировал, «по образу и подобию» сделал. А вот насчёт устройства Евы пришлось, видимо, голову поломать — образца-то у него, наверное, не было никакого.
Обещание своё Адаму насчёт его смерти он не сдержал, зато Еву наказал по полной программе:«умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою». Вот так он с бедной женщиной расправился и наказал — и родами тяжёлыми, и влечением к мужу, и подчинением ему. Ну, Создатель! Как его планы понять? «Не ешь запретный плод — смертью помрёшь!». А сам всё устроил так, чтобы «плодились и размножались».
Причём это размножение ещё и грехом объявил, и опять во всём женщина виновата: «И сказал Господь Моисею, говоря: скажи сынам Израилевым: если женщина зачнёт и родит младенца мужеского пола, то она нечиста будет семь дней; как во дни страдания её очищением, она будет нечиста; в восьмой же день обрежется у него крайняя плоть его; и тридцать три дня должна она сидеть, очищаясь от кровей своих; ни к чему священному не должна прикасаться и к святилищу не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения её. Если же она родит младенца женского пола, то во время очищения своего она будет нечиста две недели, и шестьдесят шесть дней должна сидеть, очищаясь от кровей своих», Левит, глава 12:1-5. Вот Творец что творит! Строго по количеству дней расписал, сколько женщине «очищаться» за роды мальчика, сколько — за девочку, не должна она, «нечистая», ни к чему, что с религией связано, прикасаться. И обрезание крайней плоти у мальчиков придумал, и чтобы строго это на восьмой день было. Вот ведь зануда какой!
Прошло какое-то время, люди землю заселили, Великий потоп уже давно прошёл, Иегова опять о том же вспоминает, Моисею диктует заповедь для людишек — «не прелюбодействуй». В одно всего слово свою заповедь сказал, непонятно ничего. Но в библии далее всё объясняется: «Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, — да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка», Лев.20:10. Всё в библейских традициях: опять — смерть! У них там, наверное, и наказаний других не было, за любое — смерть, даже за работу: «всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти» — одна из десяти заповедей. И женщину замужнюю нельзя было полюбить, с нею в близкие отношения вступить — смерть!
А что же в Новом Завете? Там Иисуса совсем уж «понесло», вот что он в Нагорной проповеди говорит:«Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём». А ведь ловко придумано! Половое влечение, Природой, извините — Создателем, в человека заложенное, которое ничем, никакими волевыми усилиями нельзя подавить, нельзя из сердца и из мыслей изгнать — грехом объявлено. Как только появились у тебя эротические фантазии, хоть даже и во сне, так и всё — грешен! Хоть ты никаких грешных поступков не совершаешь, а всё равно ты грешен, поскольку не можешь ты к женщине вожделения не испытывать. Это даже не ханжество — это лицемерие подлое, чётко задуманная привязка тебя к религии, объявление тебя грешником вечным и неисправимым. И только молитвами перед тем самым Создателем ты можешь грехи эти свои замолить, прощение у него заслужить за тот «грех», который он в тебя сам же и заложил.
Так что пусть церковники составят нам список истин и морально-нравственных норм. А мы ещё посмотрим на этот их список. Теперь следующий вопрос:
2. Что из этого списка именно религия открыла людям?
Неужели они посмеют сказать, что до библии люди не знали о том, что красть и убивать из корыстных соображений — это плохо? Это общеизвестные нравственные нормы, они и до библейских сказок были известны и понятны. Конечно, выполняются они плохо — как тогда, когда эти сказки библейские появились, так и сейчас тоже, по прошествии более 2000 лет.
Есть в Новом Завете чудесный принцип, Иисусом изложенный: «Итак во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними», Мф.7:12. Но и это тоже плагиат — это повторение философских истин, уже высказанных в «Золотом правиле» древнегреческими мудрецами, жившими за 500 лет до Иисуса: «Что возмущает тебя в ближнем, того не делай сам», «Какая жизнь самая лучшая и справедливая? Когда мы не делаем сами того, что осуждаем в других».
Теперь далее. Получаем мы список с этими истинами и нормами. Допустим, церковники подошли к этому добросовестно и честно, включили сюда только те нормы, которые действительно являются общепризнанными и бесспорными. Ну и что? В чём же заслуга религии-то, что она их вписала в свои «Святые писания»? Нет, она их не просто вписала — она своровала их! Она приписывает изобретение этих норм богам, которых сама же и придумала. Когда мы объявляем религию ложью, церковники лукаво и лицемерно нам на эти нормы показывают: вот это, значит, ложь, по-вашему?!. Нет, не это ложь, а ложью является то, что эти истины, к которым люди сами пришли, вы вложили в уста выдуманных вами богов и организовали им за это наше поклонение, не забывая при этом собирать себе комиссионные. Вы воры и мошенники!
Следующим вопросом полагаю написать такой:
3. Признаём ли мы ложью объявление за истину гипотезы о том, что всё сущее сотворено неким, довольно таки странным по своим действиям Создателем, существованию которого за две с лишним тысячи лет не представлено никаких доказательств, а какие-либо «изыскания» проводятся в одном и том же источнике — в Тексте?
Именно от факта существования Создателя вся религия «пляшется». Вот мы и говорим, что мы же не отвергаем право на выдвижение такой или любой другой гипотезы. Выдвинули — ищите доказательства. Но объявление недоказанной гипотезы фактом, истиной, выстраивание на этом «факте» какого-либо «духовного учения» — это ложь.
Если мы признаём религиозную идею в основе своей ложью, то будут следующие вопросы. Я не берусь их все формулировать, тут, как я говорил, должны заниматься профессиональные социологи, обществоведы, психологи, философы и т.д. Сформулирую лишь один вопрос, который, видимо, надо развивать, возможно, разбивать на какие-то другие вопросы и подвопросы.
4. Может ли религиозная идея, объявляющая себя носителем в общество моральных норм, но в своей основе являющаяся ложной, уводящей сознание её адептов в мир выдуманных иллюзий, использующая жёсткие методы психологического подчинения, быть в современных условиях полезной для духовного здоровья общества, его морали и сознания.
Ну, и следующее — это непростые, философские вопросы о смысле жизни человека и общества, из человеков состоящего. В обсуждении всех этих вопросов могут принять участие все желающие. Считаю, что это было бы для общества полезным.