Сатанизм и вирус христианства

Говорят, Антон ЛаВей

Сатанист был и еврей.

Где бы нам найти такого

Как Варракс, но молодого?

По словами самого ЛаВея, «Сатана был лучшим другом Церкви во все времена, поддерживая её бизнес все эти годы!» — т.е. сатанизм — не более чем зеркальное отражение демиургизма/авраамизма/единобожия (http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/449997.html) — ибо подыгрывает ему в постмодернистском спектакле лишь затем, чтобы напуганная костюмированным сатанинским ужасом толпа вновь метнулась к очередному варианту «общечеловеческих ценностей» обвешанных христианской (в крайнем случае — «мирной» неоязыческой или нью-эйджевской, космогонической) фофудьёй. Такие вот культурные «качели», «добрый» и «злой» пастырь — чтобы разделять и властвовать.

В отношении Pussy Riot — подставной, системной «сакральной жертвы», курируемой небезызвестным сурковским выкормышем Маратом Гельманом группы перфомансистов, — можно сказать практически то же самое, другое дело, что непосредственных участников её использовали втёмную и на их личных страданиях делают свой гешефт совсем другие люди, которых мы даже не видим и не знаем.

Вопрос остаётся открытым — как побороть вирус христианства, отбросивший/затормозивший человеческое развитие на многие века? Простым противопоставлением ему «адских персонажей» и скоморошничанием его не вытравить, как не справиться с ним простой «атеистической» пропагандой (почему не бывает атеистов — здесь: http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/960845.html).

По-моему, необходимо понять саму потребность человека в вере и обеспечить её удовлетворение без нужд хитрых посредников в лице всевозможных религиозных конфессий. Вот тогда, когда нельзя будет предъявить претензий ни к кому, кроме самого себя, будет иметь смысл собственная, внутренняя духовная значимость, выражаемая в том виде и так, как это будет удобно самому верующему. Если ещё проще — необходимо «замкнуть» верующего с предметом своей веры, указав на наиболее продуктивный путь «богоискательства» — в себе, через себя. Что за этим последует в дальнейшем — уже не суть важно: верующий либо откажется от сумасшедших притязаний и агрессивного прозелитизма по отношению к внешнему миру, осознав свою собственную божественность, либо выстроит свой «храм» внутри себя и будет доволен общением с единомышленниками, безотносительно того, что по этому поводу будут думать люди, далёкие от религиозных вопросов — оба эти варианта (помимо многочисленных промежуточных либо иных форм внутреннего выражения религиозности) будут приемлемы, потому как не создают проблем для окружающей среды и способствуют развитию многоплановых связей между подобными «просветлёнными», в отличие от адептов традиционных религий, восточных иерархических религиозных культов и/или созерцательных философий, готовых буквально истребить друг друга вследствие разного понимания ими своей божественной природы.