Для начала — классическое определение Культуры:
Культура (лат. cultura — возделывание, земледелие, воспитание, почитание) — область человеческой деятельности, связанная с самовыражением (культ, подражание) человека, проявлением его субъектности (субъективности, характера, навыков, умения и знаний). Именно поэтому всякая культура имеет дополнительные характеристики, т.к. связана как с творчеством человека, так и повседневной практикой, коммуникацией, отражением, обобщением и его повседневной жизнью. Культура является маркером и основой цивилизаций и предметом изучения культурологии. Культура не имеет количественных критериев в численном выражении. Доминанты или признаки являются достаточными для отражения признаков культуры. Наиболее часто различают культуры в периодах изменчивости доминантных маркеров: периодов и эпох, способов производства, товарно-денежных и производственных отношений, политических систем правления, персоналий сфер влияния и т.д.
По-моему, вышеприведённое определение Культуры (сознательно или же по недомыслию) упускает существенно важный момент — а именно сам процесс закладки механизмов проявления субъектности, которые и определяют все остальные аспекты проявления культуры уже в самом Субъекте, сопровождающие любую его дальнейшую деятельность. Например, человек, получивший образование, прошедший некоторое обучение, программируется на выполнение определённых действий в соответствии с далее поступающими внешними раздражителями, кроме того, происходит связывание его внутренних архетипичных составляющих с вероятными «каналами» проявления культурных моментов, которые он далее уже осуществляет якобы сам, а в действительности, в нём происходит задействование ранее внедрённых с обучением программ и подпрограмм, включая то, каким образом будет происходить, например, творческий процесс. Это происходит на втором, «душевном» уровне, где формируется то, что принято называть подсознательной частью человеческой личности. Получается, что привитие Культуры, «окультуривание» можно уподобить биороботизации, человеческому метапрограммированию, и потому Культура является одним из важнейших моментов в трансформации Субъектов в объекты, что, разумеется, является абсолютно неприемлемым для Конструктивистов.
В данном случае под Культурой следует понимать любые внешние, апеллирующие к объективной природе, готовые, сработанные вне Субъекта конструкции, навязываемые с целью управления им, с целью внедрения в Субъекта в качестве программ к исполнению, исключающих или практически полностью сводящих на нет осознание производимых им действий, — по сути, превращающие Субъекта в объект манипуляции с помощью культурных паттернов. При этом не всегда требуется наличие обратной связи, т.к. культурные коды действуют самостоятельно, но, имея внутренние ограничения, не позволяют объекту покинуть «управляющий луч» — граничные условия, задаваемые извне.
Классическое определение Структуры носит несколько более неопределённый характер и звучит следующим образом:
Термин структура (от лат. structūra — «строение») имеет целый спектр значений, встречающихся в различных областях человеческого знания и практике. В общем, философском значении структура есть известная Кантовская непостигаемая «вещь в себе». В естествознании структура есть внутреннее устройство чего-либо, скрытое внешней формой предмета. Внутреннее устройство связано с категориями целого и его частей.
Структура же, в отличие от Культуры, подразумевает непосредственное и основное участие Субъекта как в формировании, так и в поддержании функционирования и совершенствования своих собственных когнитивных систем с целями, определяемыми самим Субъектом, а также политикой внешнего сетевого взаимодействия, в котором он участвует.
Из этого следует вывод, что Культура для Субъекта является не более чем сырьём, исходным материалом, набором конструктивистских элементов, из которых, согласно его Воле, будет выстроена та реальность, которую он видит наиболее полно соответствующей его внутренней Структуре, формируемой самим же Субъектом как при помощи ранее им переработанных «культурных атомов», так и с помощью направленных вовнутрь усилий его Воли, либо продуктов нового, сетевого конструктивистского взаимодействия. А консенсусная, коллективная реальность, образующаяся при сетевом (нелинейном) взаимодействии Субъектов является как консенсусной сетевой реальностью, так и сетевой культурой — питательной средой для вновь присоединившихся к взаимодействию Субъектов.
Фактически уничтожая Культуру, Конструктивист делает это с полным осознанием и пониманием последовательности разрушения в свете необходимости подготовки к творению как собственной реальности, так и сетевой консенсусной реальности и Культуры согласно своим внутренним планам на выстраивание из добытых в ходе этих действий культурных «элементов», в том числе для наиболее оптимального и эффективного взаимодействия с другими Субъектами в процессе сетевого конструктивизма.