Подборка небольших рецензий на книги о Сатане и сатанизме.
Никаких особенных целей не преследуется, просто обзор книжной полки. Должно помочь в начале Пути, чтобы определиться, что надо читать в первую очередь и надо ли вообще.
Пополняться будет по настроению, как отвлечение от основных дел.
Если захотите добавить свою рецензию — высылайте.
- Сергей Панкин «Сатанизм: история, мировоззрение, культ»
- Генри Ансгар Келли, «Сатана: Биография»
- Йегуда Берг «Сатан: Автобиография, рассказанная Йегуде Бергу»
1. Панкин С.
Сатанизм: история, мировоззрение, культ
Сергей Панкин «Сатанизм: история, мировоззрение, культ»
Пенза, Издательство «Золотое Сечение», 2010, 496 стр.
Тираж: 1000 экз., мягкая обложка.
По словам автора, книга «написана в соответствии с требованиями государственного стандарта высшего профессионального образования по специальности 022200 — “Религиоведение”, квалификация “Религиовед”, и предназначена, прежде всего, для студентов и аспирантов религиоведческих специальностей вузов, в качестве факультативного учебного пособия по курсу “История религий”».
Бедные студенты…
Книга представляет собой взгляд на сатанизм через ядрёный шизооккультизм.
Читателей предупреждают, что «уже само чтение литературы по Чёрному оккультизму крайне утяжеляет Карму», в книге многое базируется на «Розе мира» Андреева, читателя запугивают «демонами великодержавной государственности» и много чем ещё. Своеобразие мышления автора наглядно демонстрируется тезисом «кошка при падении с большой высоты, как бы уменьшает свой вес, то есть — спонтанно левитирует».
Тем не менее, как писалось в Princeps Omnium, сатанизм — это следование определённому архетипу сквозь все религиозные и философские системы. В том числе и, скажем так, неадекватные. И вот с этого ракурса очень интересно наблюдать, как суть сатанизма видна даже через такое искажённое мировосприятие.
Магия — это «титаническая попытка возвеличить человека, поставить его на такое место, которое обычно религиозная мысль отводила лишь Богу».
«Психотип “раба Божьего” пронизывает всё христианство сверху донизу».
«…связь между сатанизмом и христианством носит внешний, поверхностный характер. Сущностно же сатанизм представляет собой самодостаточную религию, а не просто “оккультную карикатуру” на христианство».
Таким образом, положительным аспектом является продвижение идеи «оккультизм против монобога» (также в тексте есть местами позиция «за русских»), но всё это на фоне шизы вида «поклонение Сатане, как верховному демону Шаданакара — системы параллельных миров нашей планеты, противостоящему непосредственно Планетарному Логосу». Ну и, разумеется, в книге во множестве присутствуют штампы вида «сатанизм — это ублажение Эго» и прочий бред, вплоть до «либерал-сатанизма».
«…обязательным условием приёма в российские сатанинские организации является жертва здоровьем, или жизнью кого-либо из ближайших родственников соискателя. Такой жертвой может быть “мозг отца” — отец должен получить инсульт со смертельным исходом, “сердце матери” — мать должна получить инфаркт и умереть, “разум сестры” — она должна сойти с ума и покончить жизнь самоубийством, “тело брата” — его должен разбить полный паралич, с последующей потерей интереса к жизни, впадением в прострацию и скорой смертью. Сатанисты снабжают соискателя средствами, которые приводят к оговорённому результату.
В отличие от либерального Запада, человеческая жизнь в России всегда, особенно в кризисные эпохи, ценилась низко. Поэтому российские сатанисты, в отличие от их западных коллег, жертвоприношения животных осуществляют редко и практикуют в основном человеческие жертвоприношения».
В книге приведён отрывок из Princeps Omnium на тему LHP, но как-то странно: я так и не понял, к чему он был в том месте текста. Приятно, что книга названа «одним из наиболее основательных трудов о сатанизме» (хотя комплимент от такого автора и сомнителен), но тогда не понятно, почему она использована лишь в виде одной цитаты, причём даже без комментариев.
Стоит ли читать? Стоит, именно в плане «как даже сквозь такое виден Сатана». При этом, понятно, фильтровать шизоэзотерику, так что оккультистам будет весело, но «с нуля» — занудно и непонятно.
Примечание: книга есть в свободном доступе в интернете, но в значительно сокращённом виде.
Рецензия от Аконит:
«Начала (да, наверное, и закончила) читать “Сатанизм: История, мировоззрение, культ” Сергея Панкина.
В предисловии книга позиционируется, ни много ни мало, как учебник для факультативов в вузах. Автор уверяет, что прочёл не только труды ЛаВея, но и Кроули (которого правильно называет не сатанистом, но тёмным оккультистом), и даже Princeps Omnium. Поэтому первоначально книга производит недурное впечатление…
Но как только начинается собственно текст, читатель сталкивается с сюрпризом. На первых десятках страниц подробно расписывается КРАЙНЕ оригинальный взгляд на мир, по всей видимости, принадлежащий Блаватской. Почему “по всей видимости”? А потому, что там напрямую не указано, чей это взгляд. И вообще это преподносится не как взгляд, а как истина в последней инстанции. Причём это не просто какие-то этические положения. Нет, там всё интереснее… Чёртики, обитающие в ином измерении в районе Урала, готовящийся захват человеческого мира, евреи, засаливающие шкурки младенцев, ну и, конечно же, сатанисты, устраивающие кровавые оргии (ах это старое доброе ретро, сейчас бульварные газеты уже редко такое пишут).
Скажем так: я понимаю, что и моё мировоззрение, включающее в себя Хаос, Бездну, Тьму, четырёх принцев Ада и т.п., без пояснений и в больших объёмах может показаться неподготовленному человеку бредом сумасшедшего. Но я ведь и не тычу всё это в нос неподготовленным людям (куда они порой сами суют свой нос — это уже их проблемы). И если мне случится, скажем, написать книгу о буддизме, я постараюсь оставаться строго объективной и не употреблять сатанинской терминологии, неясной широкому кругу читателей. Ну, или преподнесу произведение не как “буддизм для самых маленьких для студентов вузов”, а как “буддизм с точки зрения сатаниста” (и это будет обозначено в заголовке). И пусть книгу читают не все, а только те, кому в значительной мере интересен (и желательно — понятен) не только буддизм, но и сатанизм.
Что касается перечисленной в предисловии литературы… Панкин, неожиданно вспомнив о теме книги и на секунду отвлёкшись от уральских чёртиков, приводит гигантскую, страницы на три-четыре, цитату из Princeps Omnium. Многое в этой цитате напрямую противоречит замечаниям о сатанизме, ранее сделанным автором. Настолько противоречит, что это увидит даже первоклассник. Даёт ли Панкин пояснения (хотя бы в жанре “это они врут”)? Нет, он ничтоже сумняшеся замечает нечто в духе “ну вот видите, они как раз такие, как я говорил”. И продолжает славить Блаватскую (или кого он там славит). Скопипастил цитату, не читая?..
Ах да, ещё в книге фигурирует злобный Фрейд; все вещи, проистекающие из глубин психики, априорно преподносятся как “низкие и ужасные”…
Вспомнился недавно виденный где-то разговор на тему “должен ли оккультист разбираться в психологии” [см. “Ad usum internum Liber III:Нужно ли оккультисту знать психологию?” — прим. W.]. Вот, кажется, теперь я знаю ответ… Оккультист или должен разбираться в психологии настолько хорошо, насколько только позволяет его эпоха, — или он станет выдающимся объектом для изучения психологией. Или даже короче: оккультист — это или хороший психолог, или откровенный псих. Третьего не дано.
Хотя нет, можно сформулировать точнее. Пожалуй, тут нет двух чётко разнесённых лагерей, есть шкала… Так вот: чем в меньшей степени оккультист разбирается в психологии, тем в большей степени он является психом».
2. Келли Г.А.
Сатана. Биография
Генри Ансгар Келли, «Сатана: Биография»
Москва, Издательство «Весь Мир», 2011, 328 стр.
Перевод с англ. О. Когтевой, Л. Якушиной.
Тираж 2000 экз., твёрдая обложка.
«Книга почётного профессора Университета Калифорнии (Лос-Анджелес, США) опубликована в издательстве Cambridge University Press в 2006 г. Главной задачей своего исследования он считает прояснение “обличья” Сатаны, которое можно найти в Ветхом Завете, его греческом переводе (Септуагинте), в неканонических книгах и в “Свитках Мёртвого моря”, а также в Новом Завете (что составляет «первоначальную биографию»), и отделение этого “обличья” от его переосмысления в трудах Отцов Церкви (“новая биография”). Келли показывает, каким складывался образ Сатаны в литературе, драматургии и изобразительном искусстве, даёт обзор веры или неверия в его существование вплоть до наших дней. Тонкий текстологический анализ, увлекательный исследовательский поиск и ясность изложения делают книгу интересной широкому кругу читателей. Книга является плодом многолетних исследований автора и может служить справочником по одной из вечных тем истории религии и культуры. На русский язык книга переведена впервые».
Высокопрофессиональная работа. Келли тщательно, используя оригинальные первоисточники, восстанавливает «биографию» Сатаны, начиная с древнееврейских мифов и заканчивая современной литературой. Напомнило работу Руслана Хазарзара «Сын человеческий» про Христа: точно такое же непредвзятое, научное исследование, с великолепным владением материалом.
В книге показано, как образ Сатаны менялся со временем. Особую ценность работе придаёт использование не только канонических догматических источников, но и апокрифических евангелий и др.: исследуется именно «биография» Сатаны, а не официально-церковная точка зрения, которая является лишь частью использованного материала.
Работа и так была бы весьма ценной для любого, интересующегося темой, но в книге попутно задеваются и другие очень полезные темы. Скажем, чётко показано, что некогда христианство во время формирования догматики «трансформировалась в зороастрийскую систему. Основным различием между персидским дуализмом и новым христианским дуализмом стало то, что если в первом из них Злое Начало как таковое существовало всегда, то в посторигеновском христианстве Доброе Начало само создало Злое Начало!».
Затрагивается тема Света и Тьмы — мне особенно понравилось указание на то, что Тьма чётко ассоциируется с неверием; да, Свет — это именно вера, а не разум.
Разбирается много нюансов — так, чётко показано, что Эдемский змей к Сатане отношения не имеет, восстание ангелов — весьма поздняя легенда, и т.д. Много интересного. Есть и подборка иллюстраций «как изображали Дьявола».
Когда дочитал исследование, то стало даже как-то обидно, почему книги такого уровня не пишут сатанисты.
Стоит ли читать? Обязательно, если хоть как-то интересуетесь темой. Христианам тоже очень полезно.
3. Берг Й.
Сатан: Автобиография, рассказанная Йегуде Бергу
Йегуда Берг «Сатан: Автобиография, рассказанная Йегуде Бергу»
Москва, Эксмо, 2011, 272 стр.
Тираж 6000 экз., твёрдая обложка, суперобложка.
«Эта книга — обращение к нам Сатана, который рассказывает о том, как тысячелетиями он испытывал нас, заставляя сомневаться в себе и в Боге.
Кто такой Сатан и какую роль призван он сыграть в нашей жизни? Как распознать его игры и противостоять им? Почему мы живём в страхе, беспокойстве и подавленности, если изначально рождены для того, чтобы любить, быть свободными и счастливыми? У всех нас есть возможность вырваться из порочного круга и навсегда изменить свою жизнь. Как это ни парадоксально, но именно Сатан даёт нам ключи к этой новой жизни».
Забавная книга. Раввин (поэтому «Сатан», а не «Сатана») представляет Сатану в роли «я вас искушаю, а вы исправляйтесь!». Подаётся это, честно говоря, занудно, в виде нравоучительной проповеди. Если читали случайно Карра про курение — очень похоже: постоянные повторения, «я точно знаю, что вам надо», «делай как я» и проч.
Интерес представляет то, что книга написана с позиций каббалиста, а не просто религиозного иудея. Наглядно видно, что даже такая оккультная система как каббала, завязанная на Едином боге, всё равно адекватнее, чем непосредственно религия.
Например, de facto подаётся (хотя и косвенно) безличностное восприятие, а не «это такой демон»; также и «Бог — это блистательная, всепроникающая сила безграничной энергии. И точка».
Забавно смотрятся тезисы против религии: «На горе Синай не было никаких заповедей. Серьёзно. Само понятие о заповедях? Это моя[Сатаны — W.] идея». Автор даже цитирует известного юмориста Джорджа Кралина, который называет религию «первосортным бредом».
Иногда встречаются «оговорки по Фрейду» — показано, что Свет уничтожает свободу воли, что нельзя служить Свету и быть с кем-то в дружеских отношениях (Свет главнее всего!). Или «чтобы сбалансировать свои отношения с деньгами, вам необходимо уважать их энергию».
Заканчивается книга тем, что добрый Сатана решил уйти на пенсию — мол, читайте эту книгу, распространяйте добрые вести и всё такое.
Стоит ли читать? На ваше усмотрение. Книга забавная, но одновременно занудная — такой вот парадокс.
| Sapienti sat.
Satanas vobiscum! |
warrax@warrax.net
19/02/2012 |