Благодарю редакцию журнала «Апокриф» и Владимира Гуськова за рецензию.

Если бы я писал диссертацию, то (как это делают) «каплю сути размешал бы в бочке воды», «разжевал» бы материал до «молекул» на несколько десятков страниц. «Разлетевшиеся от гибели Атлантиды осколки» соберут люди, когда они им «попадут под ноги» (как в магазине, когда лопается мешок с яблоками, окружающие подают раскатившееся). Хотя в нашем этом случае всё не раскатилось, а скатилось в одну яму. Моя цель была другая — написать, как можно короче и информативнее, поэтому я «отжал текст до костей».

Ответ на п. 1 рецензии.

Всё, что севернее Крита, не принадлежит острову Атлантиде — это факт. Это заключение возникает не на пустом месте, а из аргументов следующего абзаца:

Атлантида не могла находиться в Средиземном море севернее острова Крит. Сегодня в том районе присутствует бессчётное множество рассеянных по акватории мелких островов, что не соответствует повествованию о затоплении (!) и этим самым фактом исключает всю данную территорию. Более того, места для размещения Ат-лантиды (согласно описанию её размеров) в море севернее Крита не хватило бы.

(Выяснение того, кому именно принадлежит всё, что севернее Крита, не входило в задачи данного материала).

Ответ на п. 2 рецензии.

То, какое дно моря южнее острова Крит — видно на изображении из космоса. Глубоко. Очень глубоко. Глубины выделены цветом и на географической карте. Южнее Крита котловина, обвал осадочных пород. Кто будет копать грунт на дне моря? — Никто. (Разве найдёшь что-то, упавшее в жерло вулкана?)

Жак Ив Кусто не искал там, где ничего не найдёшь, потому он и искал на мели, где что-то можно было найти для фильма и покрытия своих расходов. Цель материала — указать на точное место. Кто желает подтвердить деталями — меряйте глубину, берите воду на химический анализ, насыщенность серой, газом, изучайте прозрачность, соли, цвет, температуру поверхности дна, берите данные сейсмических наблюдений и т.д. (перечислю ещё «с три короба»). Но во всём существует разумная мера и предел достаточности доказательств. Для вывода достаточно и того, что было сказано. Что, кстати, и отметил в конце Владимир Гуськов: «приводимая доказательная база достаточно убедительна».

Ответ на п. 3 рецензии.

Древнеегипетская история сколько-то изучена спустя тысячи лет после Атлантиды. А то, каков был Египет во времена Атлантиды — нет (кроме поздних обрывков из коротких недостоверных легенд о «богах»). Что было в Египте до Сфинкса — это чёрная, непроглядная «египетская ночь». И самого Сфинкса — не знают. (Об этом в нескольких словах сказано во втором материале этого номера, «Пирамида Хеопса…» — в разделе о Сфинксе).

Насчёт точной датировки войны Афин с Атлантидой, за этим надо к жрецу Тимею, или ещё лучше спросить у самих островитян-атлантов. Уточнить — когда с вами случилась эта беда? (Шутка).

Ещё раз благодарю за рецензию (рад слышать аргументы здравого разума).

Несколько изменений я уже ранее добавил в текст и дополнил несколькими словами сейчас.

Владимир Гарматюк