С 56-го номера «Апокрифа» (Жизнь 5) мы запускаем рецензируемую рубрику для работ, претендующих на научность или оригинальное исследование (со временем требования к предоставляемым на рецензию работам будут повышаться). Рубрика запускается пока в порядке эксперимента, поэтому это пока больше своего рода «игра в научность», а не научность как таковая. Однако феномен игры эволюционно закладывался именно как механизм подготовки к выполнению «взрослых» функций, и мы надеемся, что со временем мы сможем взяться за рецензирование материалов «всерьёз» (и, возможно, для всего журнала, а не только для этой рубрики).

На данный момент в качестве рецензентов будут привлекаться:

·        специалисты научных учреждений, имеющие учёную степень (пока что — не обязательно по той же специальности, которая связана с темой рецензируемой работы);

·        специалисты, имеющие большой практический опыт в соответствующей области деятельности и являющиеся специалистами по проблемам, рассматриваемым в рецензируемой работе;

·        члены традиционных посвятительских организаций (традиционность определяется по ряду критериев, среди которых — признание аналогичными зарубежными организациями; смена, как минимум, одного поколения в руководящих органах; наличие чётких инструкций по принятию и продвижению по степеням новых членов; непринятие посвящений, совершаемых заочно, и т. п.), имеющие посвящение не ниже подготовительного (послушник, минерваль и пр.) — если речь в рецензируемой работе имеет отношение к специфике этой организации, включая её структуру, символизм, мифоисторию и т. п.;

·        священнослужители конфессий, о которых идёт речь в рецензируемой работе.

Работа предоставляется на рецензию после того, как её рассмотрела редколлегия журнала. Рецензия составляется в произвольной форме и составляет 1-2 листа А4 текста, набранного 12 кеглем с одиночным интервалом и стандартными полями Word.

Рецензия должна включать в себя следующую информацию:

1. Полное название статьи, имя автора, указанное в ней, при наличии указаний на должность, учёную степень, учёное звание, принадлежность к посвятительской или религиозной организации и т. п. — также указанные данные.
2. Соответствие содержания работы заявленной теме.
3. Актуальность темы работы.
4. Полнота, глубина и обоснованность решений поставленных задач.
5. Профессионализм изложения, качество иллюстративного материала.
6. Достоинства и недостатки работы.
7. Знание автором современного состояния дел в выбранном им направлении исследования.
8. Возможности практического использования работы или её отдельных положений.
9. Другие вопросы по усмотрению рецензента.
10. Оценка работы (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно).
11. Рекомендация к публикации (с указанием, требуется ли доработка).

Каждое из положений рецензии должно быть доказательно и основано на материалах рецензируемой работы. При необходимости рецензент может ссылаться на положения работы для доказательства обоснованности своих выводов.

Рецензия должна содержать фамилию, имя, отчество рецензента (либо иное имя, заменяющее паспортное в традиции, которую он представляет), учёную степень и учёное звание (для специалистов, имеющих учёную степень и учёное звание), место работы (для специалистов, имеющих большой практический опыт в соответствующей области деятельности), название посвятительской организации и степень в ней (для членов посвятительских организаций), название религиозной организации и степень священства (для священнослужителей). После получения рецензии автор может внести в работу исправления либо прокомментировать в письменном виде тезисы рецензии. Убедительная просьба: отвечайте корректно и с благодарностью даже за отрицательные рецензии!

Приглашаем к участию в рубрике и авторов статей и рецензентов.

Fr. Nyarlathotep Otis,

редактор журнала «Апокриф»