«Социальное самоубийство»
Социальное самоубийство» — в данном случае — это прекращение связей с существующим обществом посредством отрицания базовых (мейнстримовых) культурных кодов, им генерируемых, требующих большего, чем простое поддержание ежедневного функционала вашей физической оболочки, с разной степенью «аскетизма» — от полного до изысканного. В моём случае это нечто среднее — что называется, звёзд с неба не хватаю, но и особых проблем не испытываю. Прежде всего, под нежелательными связями имеются в виду любые стадные, коллективистские инициативы — от футбола и гламурных тусовок до публичной политики: они меня не интересуют, впрочем, бывают и моменты исключения, разумеется, как и во всяких правилах — даже в тех, которые я устанавливаю для себя сам, дабы излишне не актуализировать собственные запреты. Разумеется, больший интерес для меня представляет моё (впрочем, как и всех, кто в нём состоит)Общество, которое пусть и является на сегодняшний день электронной, виртуальной проекцией Субъектов, объединённых в Сеть, но, тем не менее, позволяет эффективно обмениваться информацией на интересующие меня и моих «сограждан» темы. При этом «живое» общение с отдельными Субъектами не исключается.
Прочие же двуногие тела, находящиеся на периферии моего внимания, воспринимаются мной как анимированная самоходная мебель, которая функционирует по заданным извне программам, при этом, разумеется, я понимаю, что эту мебель нельзя ломать направо и налево, даже если очень хочется, во избежание попадания моей физической оболочки в «места не столь отдалённые». Но вот за программную оболочку-прошивку мебели я такого не скажу, она будет снесена начисто — вплоть до перезагрузки с нуля, если таковая будет возможна для данной личности. Спросите, почему? Отвечу: потому что она объектна на 100%, т.е. практически с рождения человека принуждают вписываться в существующий социальный порядок, лишающий Субъект права на самоопределение. При этом системной разницы между «Востоком и Западом» («Севером и Югом») нет — есть лишь разница в методах подавления. (Иллюстрация.) Основные способы хаосизации социальной программной оболочки рассмотрены здесь.
Не стоит забывать, что система охраняет не только физический план тела своей «мебели», но и некоторые аспекты «прямого действия» вербального характера — проще говоря, запрещает «призывы к насилию», «разжигание розни» и прочие прямые указания, поскольку большинство «мебели» может принять их как команды к исполнению, просто спутав с системными. То же самое касается некоторых моментов символизма, имеющих «direct access» к архетипичной структуре личности, способных активировать данные «глубокой закладки», — например, до сих пор в некоторых странах, в т.ч. и в России, запрещена символика национал-социализма. Напротив же, символика, соответствующая нормальному, привычному положению дел внушает «мебельным объектам» спокойствие и уверенность в собственной безопасности, что порой может сыграть с ними злую шутку: именно потому никто не набросился на Брейвика, когда он начал расстреливать мебель на острове Утойа (могли при этом погибнуть максимум 3-5 человек, но остальные были бы спасены), что он был в полицейской форме — а норвежские обыватели привыкли к относительному добродушию (в сравнении с россиянской полицейщиной, снимающей скальпы) тамошних «стражей закона».
Блокирование генераторов культурных кодов
Следует отметить, что программная оболочка человека-объекта экранирована очень слабо и потому подвержена изменениям. Эффективный диапазон перехвата — начиная от возраста полового созревания (11-13 лет) до возраста «водородного охрупчивания» (это приблизительно 24-26 лет). В некоторых случаях возможна «духовная инициация» лиц более старшего возраста, преимуществом при этом является подвижность психического состояния, наличие «свободных ячеек», которые могут быть заполнены либо откорректированы с целью запуска механизма Субъектного самоопределения.
Блокирование осуществляется на Субъектном уровне путём отрицания. При этом генерация собственных культурных кодов является «святой обязанностью» каждого Субъекта? далее коды собственного изготовления могут быть применены для конструктивистских целей как в собственных интересах Субъекта, так и в интересах той общности (Сети), с которой он взаимодействует. Из моей бытности в энергетике известно, что частота электрической Сети начинает расти, если энергия, поступающая от генерации, превышает расчётную, сбалансированную мощность между производством и потреблением энергии (активная и реактивная мощность). Если «отваливаются» потребители — энергии в системе становится больше и частота растёт, при этом есть риск повреждения генераторов. Таким образом, простым отказом от системных культурных кодов мы можем повредить их «генераторы»: например, массово перестали читать какого-либо писателя, или его книжки растиражировали электронными копиями так, что ему с этого ничего не перепадает. Итог — конфузия автора, падение настроения, творческого потенциала и, соответственно, его мощности как «генератора» культурных кодов, а значит и общей системной мощности по их генерации.
Субъектное самоопределение
В отличие от субъективного определения, Субъектноe самоопределение НЕ выделяет (противопоставляет либо указывает на место в иерархии, практически, как описано в книге «Дюна» Фрэнка Герберта — по т.н. принципу Феофрелуша — кратко описываемому как «каждому человеку своё место, каждому месту — свой человек») личность из окружающего мира, а ставит её с ним на равных, — т.е. вы уже есть целый мир, и вокруг вас тоже мир, но более «распределённый», потому ваше право на осуществление собственных Субъектных планов, как минимум, равновероятно, — иначе говоря, вы уже имеете право быть собой, как минимум, на 50% с самого рождения. Дальше всё зависит от вас. Одним из основных препятствий к Субъектному самоопределению является христианский катехизис, полагающий личность изначально грешной, т.е. в состоянии -100%, вынуждая её идти к своему определению путём сервильности (часто этот путь заканчивается лишь нулём (!)), будучи тем самым объектно-подчинённым социальным роботом, оперирующим в подавляющем большинстве случаев на двоичной логике и «заточенном» на исполнение инструкций либо на перебор вариантов (что практически низводит его на уровень обезьяны), ну а в самом простейшем и распространённейшем случае — человек-объект запрограммирован только на размножение с последующим использованием его на нужды системы, в том числе как расходного материала для ведения имущественно-захватнических войн между различными системными «домами». В отличие от человека-объекта, этой ходячей мебели, Субъект может продолжать свою физическую линию (род), а может и не продолжать, в зависимости от своего желания.
См. также: Разрушение когнитивной матрицы системы человек-общество (Субъектная Хаосизация)