Givi

Историзм Культа Альяха

По сути, нет никаких подтверждений того, что эта традиция существовала раньше, потому скорее она формируется сейчас.

Конечно, я знаю, что это не правда, и убедился на личном опыте, но ведь, с другой стороны — всё субъективно. Если отбросить в сторону тот огрызок книги Эмиля фон Юнтца, что лежит в сети, то какие ещё доказательства историчности данной традиции кто-то может представить?

В сущности, никаких. А если предположить, что гримуары традиции являются современной мистификацией (хотя техники работают, и описываемые сущности существуют на самом деле), то и вовсе совершенно не на чем строить доводы о том, что эта традиция вообще существует.

В сущности, вы вот прямо сейчас строите новую традицию и говорите, что она древняя. Ну как все делают 🙂

Или же, как считаю лично я, основываясь на своём опыте, многие люди ныне строят свои собственные традиции, выдавая их за Традицию Древних. Не исключено, что они и правда работают с Древними, но придерживаются ли исконной традиции — вопрос!

Но это так, для затравки. Я, собственно, к чему это всё сказал. Вот если бы у вас не было тех гримуаров, что есть, и, тем самым, вам было бы не на чем основывать своё мнение о том, что это за традиция, как бы вы её описали с чистого листа?

Это вряд ли возможно, если вы уже практикуете, т.к. практику вы выстроили или хотя бы начали строить исходя из этих самых книг… А ведь неизвестно, кто и с какой целью выкинул их в сеть…

Словом, попытайтесь выкинуть из головы всё, что вы знаете из книг. Выкинув всё это, как вы опишете Традицию?

Лично я так…

Всё вращается, всё идёт по кругам. Вот вам пример — круг сансары: из воплощения в воплощение, всё по кругу. По таким же кругам вращаются мировые эпохи. И уж коли они так вращаются, то, несомненно, будет случаться так, что определённый исторический период из далёкого прошлого будет в чём-то похож, а может, даже и прямо соответствовать времени настоящему.

Так вот, если мы предположим, что Культ Альяха действительно существовал в какие-то незапамятные времена, то логично, исходя из вышеуказанного, предположить, что сейчас настают или скоро настанут такие времена, которые в чём-то соответствуют или прямо подобны тем временам, когда он существовал.

И тогда уже можно говорить, что в данную эпоху, каждый раз одну и ту же, хотя и с разными культурными условиями, людям приходят в голову схожие мысли, или их посещают схожие видения, и тем самым каждый раз в удобную эпоху формируется схожая Традиция.

Но в таком случае уже вряд ли возможно говорить, что есть какая-то Единая или Истинная Традиция. Скорее её каждый раз создают с какими-то своими особенностями.

Совпадение некоторых имён из гримуаров с именами, известными из истории Шумера и Ассирии, скорее доказывает, что имена заимствовались из Шумера, но не то, что в Шумере был подобный культ. В Шумере не было Культа Альяха. Это всё подгонка Саймона. Культ демонов в Шумере был, но не такой уж большой. Да и работали с демонами, не иначе как сначала сказав: «Помилуй меня, Ану!». По сути, ничем не лучше «деревенской магии» Степановой, только чуть более набожно.

А вот в Ассирии культ Древних был. Только в гораздо более древние времена Ассирии, чем известно официальной истории. К примеру, многие ли знают, что, согласно египетским летописям, во времена основания Египта Ассирия уже давным-давно существовала? И ассирийские пирамиды древнее египетских на много-много.

Я имею некоторый опыт, который доказывает существование Древних и существование Традиции Древних. Магия-то магией, это дело субъективное. А вот против истории не попрёшь. Потому в данной статье я хочу подвергнуть сомнению существование Традиции, чтобы логическим и историческим путём найти какие-либо подтверждения существования Традиции, если таковы имеются. Собственно, отбросив все гримуары, что каждый из вас может сказать об исторических свидетельствах Традиции? Да ничего. А не просится ли на это вывод, что авторы гримуаров преследовали какую-то свою цель, давая такие знания, которые заведомо непроверяемы?

Ну а находя якобы подтверждения существования этого культа в прежние времена, не занимаются ли люди банальной подгонкой? Они просто имеют в уме ту модель представлений о Культе, что заложило в них чтение гримуаров. Вот они взяли эту модель и теперь айда подгонять под неё всё и вся — любые находки и любые исследования.

Я сам занимаюсь магией, сам много чего такого повидал, но в конце концов хотелось бы получить хоть какие-то исторические свидетельства. Подумайте, ведь вполне может быть так, что этой системы никогда и не было, но это не отменяет её рабочести — её могли создать у нас на глазах, скажем, где-нибудь в Австрии, и здесь подать как огого какие древности. Вы не задумывались об этом?

Или, может, вы располагаете какими-то историческими доказательствами существования Культа Альяха? О дерзкий, зачем вы их скрываете от общественности?!! Как смеете скрывать?!

Комментарии:

Leonard:

Если вы не видели подземных храмов вживую, вы можете посмотреть на них другими путями. Если вы и этого не можете, вам должно быть стыдно от того, что жизнь не удалась. Вам не стыдно? Может быть, вы свой стыд и неумение выдаёте за желание разобраться в теории? Культ Альяха существовал, но существовал закрыто. Как и где вы собираетесь находить следы существования закрытой традиции? Вы в своём уме?

Krorhaebor:

Исторических подтверждений существования данной традиции действительно нет. Гримуары все написаны в современности, хотя это готовилось лет за 90 и ещё раньше. На Западе многие люди с этой волны неплохо поимели, что можно проследить по эгрегорным волнам, что идут от книг, и к кому тянутся. Но это не отменяет рабочести всех изложенных техник, ведь их получали достаточно способные люди, и это далеко не фигня.

Captain_Obvious:

Когда дело идёт о вопросе историчности, то я больше склонен доверять это дело историческим наукам, но дело ведь идёт не просто об историчности, а об оккультной системе. А в ней, мне кажется, историзм как таковой не важен. Главное — интересность, применимость, действенность и актуальность тех или иных её идей здесь и сейчас.

Многие старые традиции несут с собой закостенелое сознание архаическим времён и мало применимы в теперешнее время. Любая традиция развивается и не стоит на месте. Поэтому в известном смысле всё строится сейчас. И то же христианство. Как строилось и со времён отцов церкви. Разве Фома Аквинский не взял многое от Аристотеля?

Так что по мне данный вопрос носит скорее характер провокационный, нежели познавательный. А именно — ущемить подколом людей, которые болезненно относятся к этому вопросу. Ясное дело, что человеку приятно быть причастным к чему то древнему. Но ведь суть не в древности, а в тех идеях и принципах, что несутся. Их основоположности.

Так что лучше сконцентрироваться на метафизичекой части Традиции, а не на историчности в данном случае, как по мне. Так как вопрос зайдёт в тупиковую полемику. Хотя исторический генезис идеи и позволяет понять лучше ту или иную мысль, но это не тот случай, мне кажется. Так как Храмы Древних времён Петра I под Москвой не стоят, и как на сюжеты фресок повлияла Турецкая война, мы тоже не рассмотрим.

Ничего не доказывая и не оспаривая, просто притча в тему:

Виденье художника:

— Уважаемый художник, почему вы рисуете жалких петухов? Почему вы не стремитесь улучшить своё мастерство, нарисовав что то великое… например, бога!

— Бог — это слишком легко для меня. Курица сложнее бога, так как курицу видели все, а бога ещё никто. Если я нарисую курицу с рогами или с жабрами, тогда мне скажут, что я ужасно рисую, а если я нарисую бога с пятью головами или с десятью глазами, мне никто не будет говорить, что я плохой художник, потому что бога ещё никто не видел.