Общество Свободных Сатанистов

(http://vkontakte.ru/club9173373)

форум «Horrors Magia» (http://1001.mybb.ru/)

Лудслуэ Стикс (L.S.), Lydslye@mail.ru: Пожалуйста, расскажите немного о себе. Ваше мировоззрение, деятельность, то, что посчитаете главным для краткого самопредставления.

Элиас Отис (Э.О.): В этом номере «Апокрифа» опубликована довольно подробная моя автобиография как мага, не хочу пересказывать её подробно, но отсылаю заинтересовавшихся читателей к этой публикации. Здесь отвечу очень коротко, не затрагивая без нужды собственно биографические моменты.

Мировоззрение моё крайне синкретично, в нём есть элементы из самых разных традиций, культур, религий, хотя всё это — не просто мозаика, а нанизанная на личный стержень система. На данный момент наиболее значимые части в нём — Телема, Дзен, научный атеизм с элементами светского гуманизма, хотя и несколько особого толка, трансгуманизм и социализм (преимущественно — анархический), — это, конечно же, не считая полностью «своего», нигде не заимствованного. Основу, можно сказать, составляет эволюционизм: эволюционистские представления вошли в мои взгляды ещё в раннем детстве, я рос в уважении к научному методу, и всё, будь то история религий, оккультная космология или личностное развитие, стараюсь осознать именно с этих позиций. Это очень хороший фильтр: всякие учения, вступающие в противоречие с законами эволюции — например, призывающие к поголовному безбрачию, к отказу от прогресса и «возвращению в пещеры», к строгому вегетарианству, к преобладанию веры над научным познанием, к запрету генетических экспериментов — явно не то, что нужно современному человечеству, если только оно не хочет собственной гибели или деградации. Напротив, всё, что ведёт к развитию внутренних способностей и внешних возможностей (например, Телема и трансгуманизм), мною всячески приветствуется и поддерживается по мере сил.

Дзен-буддизм стал для меня ещё одним важным фильтром, позволяющим отсекать всё непродуктивное, неэффективное, чрезмерно усложнённое, вычурное в пользу удобного и лаконичного — хоть в творчестве, хоть в магической практике, хоть в единоборствах, хоть в «мирской» жизни. Этика моя тоже в значительной степени буддийская — но не в том выхолощенном виде, в котором она вошла в Нью-Эйдж, а гораздо более рационалистическая, тесно связанная с эволюционной целесообразностью и социалистическим мировоззрением. Например, для меня важно, что буддийское «избегай причинения вреда другим живым существам» — вовсе не то же самое, что полная ахимса джайнов и «веганов»: «избегай» не есть категорический императив «не делай», а причинение вреда не ограничивается причинением физической боли и убийством. То есть, с одной стороны, буддизм допускает ситуации, когда «избегнуть» причинения вреда нельзя (скажем, для защиты себя, своих близких, своих идеалов, для того, чтобы не умереть с голоду и холоду, для предотвращения большего вреда и т. д.), с другой — следует учитывать и другие моменты, вроде душевных и физических страданий тяжелобольных, для которых может быть гуманнее эвтаназия, чем искусственное поддержание в них жизни.

Если Дзен — та граница, которая отделяет меня незрелого от меня зрелого, то Телема — «приобретение» уже зрелого возраста, хотя, по сути, телемит я тоже с детства, пусть и не называл раньше так свои убеждения. «У тебя нет иного долга, кроме как следовать собственной Воле». Конечно же, Воля в телемитском понимании — далеко не то же самое, что прихоть, и осознание своей Воли, поиск оптимальных для её реализации методов, стремление и сила следовать ей — основа телемитской практики. Интересно, что и Дзен, и Телема довольно тесно пересекаются с анархизмом (например, есть даже особое направление анархического мировоззрения — дзен-анархизм), так что нет ничего удивительного в том, что эти учения гармонично вписались и в мои социальные взгляды на мир. Более того, Телема для меня (да простят мне мои орденские Братья :)) — это, прежде всего, не оккультная система (оккультный стержень у меня всё-таки гораздо ближе к Магии Хаоса), а именно социальная программа Нового Эона, позволяющая выстроить справедливое общество, живущее в ногу со временем. Есть и другие смыкающиеся с мистицизмом анархо-социалистические направления: онтологический анархизм Хаким-Бея, анархо-мистицизм Аполлона Карелина, сапатизм Маркоса и т.д.

Последний на данный момент значимый в моих взглядах элемент — трансгуманизм, рациональное мировоззрение, предполагающее дальнейшую сознательную эволюцию человечества с использованием новейших достижений современной науки, прежде всего — генной инженерии, нанотехнологии, робототехники и пр. Иначе говоря, трансгуманизм предполагает усовершенствование человеческого тела и разума (включая, возможно, и психические функции), вплоть до использования нескольких тел одновременно и физического бессмертия. А это уже чисто алхимические цели, да ещё и в масштабах всего человечества, да ещё и с учётом того научного скачка, который мы совершили со времён Средневековья! Причём значительная часть трансгуманистов — не просто мечтатели в розовых очках, а учёные, серьёзно работающие над подобными проектами и достигшие настолько огромных результатов в этом направлении, что даже странно, что так мало из этого попадает в популярные СМИ. Видимо, тем, кто заведует этими СМИ, гораздо выгоднее преподносить в качестве «национальной идеи» реанимированный труп «православного христианства» в подрихтованном облике гундяевщины, чем по-настоящему революционные для человечества идеи…

О деятельности, насколько я понимаю, Вы подготовили более конкретные вопросы, так что отвечу на них позднее. В двух словах (наверное, это и есть «краткое самоопределение») — можете записать «маг, поэт и общественный деятель» 🙂

L.S.: Сформулируйте, пожалуйста, Ваши главные жизненные ценности и цели.

Я та ещё тварь, забочусь только о себе 🙂 Посему моя главная цель — сделать мир вокруг себя хоть немного интереснее и приятнее для себя. Нелёгкая и неблагодарная работа для настоящего эгоиста, но так называемым альтруистам неплохо было бы этому поучиться тоже, а то они, стараясь облагодетельствовать весь мир, таких делов наворотить могут…

L.S.: В чём принцип составления Вашего имени? Почему несколько частей, какова история создания в целом и др.?

Э.О.: Это вопрос сложный и не для формата интервью 🙂 Моего полного имени не знаю, наверное, и я сам, оно составляется из всех имён, прозвищ, псевдонимов, которые я брал или которые мне давали, из перечня имён и эпитетов моих «официальных инкарнаций» и ипостасей моего САХ, из описания некоторых важных (или просто интересных) событий моей биографии (по принципу «драконьего имени Мелнибонэ» из книг Майкла Муркока) и много из чего ещё. Самая полная из записанных версий моего имени была где-то страницы на две, но это не есть моё полное имя. Так что, пожалуй, об истории возникновения каждой части имени я всё-таки распространяться не буду 🙂

Если говорить о наиболее часто встречающихся в оккультном (прежде всего — виртуальном) пространстве именах, то легко заметить, что большинство из них заканчивается «фамилией» Отис. Это — «родовое» имя одного из Домов, или кланов, Альтеров — группы отчасти неоязыческого, отчасти — сталкерского, отчасти — «анхуманского» направления, в которой я некогда получал Посвящение и из мифоистории которой многое взял в свою собственную (хотя и переосмыслив её местами настолько, что заслужил «анафему» со стороны своих бывших собратьев :)). При этом посвящался я в другой клан — Сириансов (от имени тамошней богини Тьмы — Сириэллы), поскольку моим «крёстным папой» был его глава, Отис — это уже моё самоопределение: Отисы — Дом Огня, а божество Огня — мой САХ (Священный Ангел-Хранитель — божество-покровитель в Телеме или, скорее, мифологический персонаж, с которым телемит отождествляет свою Истинную Природу).

Полное непосредственно альтеровское имя (то есть такое, с которым я проходил обряд имяположения) — Элиас Оттонир Фарли Сирианс (позднее — Отис). Элиас — просто имя, как Маша или Вова, в него не вкладывалось изначально особого смысла, оно выбиралось по звучанию из двух, предложенных мне на выбор (вторым было «Аскен»). Используя методику фонетико-лексического анализа на основе моего магического языка Астэрон, я трактую, конечно, его примерно как «Сияющий» (в прямом и переносном смысле слова), но следует помнить, что это уже трактовки постфактум, а в значение, которое вкладывал в него мой Посвятитель, я не вдавался. Зато два следующих имени — плод сознательного творчества: Оттонир — это перевод на «альтеровский» моего «тотемического» имени Пламенный Волк (сюда входит тот же корень, что и в «Отис»; другой использующийся мною перевод — на Синдарин, смешанный с Ах’Энн — Эрэдрауг), Фарли значит «Лесной».

Кроме этого имени, «в интернетах» бытуют такие мои имена как Дарт Отис и Ньярлатхотеп Отис. Первое связано с моей бытностью в околоджедайских кругах, где я представлял Тёмную Сторону Силы, то есть был главой Ситхов. С тех времён, кстати, осталось большинство моих нынешних учеников, а по материалам занятий с ними написан сборник лекций «Академия Ситхов». Ньярлатхотеп — имя из другой «фэндомно-оккультной» группы — культа «Ктулху Зохаваит Фсех», точнее — его внутреннего круга бойцов с догматизмом и мракобесием, Армии Р’льеха. Ньярлатхотеп — персонаж лавкрафтианской мифологии, который был отождествлён мною с моим САХ (причины отождествления слишком сложны и субъективны, чтобы озвучивать их здесь). В период работы в рядах Армии мною (совместно с другими культистами и переводчицей скандально известных «Сатанинских стихов» Салмана Рушди, известной под псевдонимом Анна Нэнси Оуэн) была подготовлена новая редакция Некрономикона, собранная из доступных фрагментов, в том числе малоизвестных, и очищенная от внутренних противоречий и анахронизмов. Тогда же я составил подробную биографию её мифоисторического автора, Абдуллы Альхазреда (Абдаллаха аль-Хазраджи). Любопытно, что при работе над этими текстами наблюдался ряд интересных эффектов, когда какой-то момент, сперва «сочинённый» мною, просто чтобы заполнить пробелы в имеющейся информации, получал неожиданные косвенные подтверждения при более подробном изучении исторического контекста или материалов «мифов Ктулху». Возможно, это объясняется тем, что прошлое не менее пластично, чем будущее, и что я своими экспериментами сделал чуть более «плотной» ту версию истории, где Альхазред — реальный персонаж, а не вымысел Лавкрафта.

В настоящее время Ньярлатхотеп — моё официальное орденское имя, с которым я проходил крещение в телемитской Гностико-католической церкви и которое записано в посвятительских документах. Хотя там чаще называют меня Братом Отисом, официально я именно Брат Ньярлатхотеп. Чтобы избежать этой путаницы, в документах на 1 степень, которую я должен получить в сентябре, я записал двухсоставное магическое имя — Ньярлатхотеп Отис.

L.S.: Хотелось бы узнать, в каких традициях/системах Вы работали/работаете? Какие области оккультного знания наиболее привлекают Ваше внимание и почему?

Э.О.: Вообще я перепробовал в той или иной степени много чего. Есть системы, которые по тем или иным причинам — откровенно не моё: например, моё тело категорически не воспринимает йогу, а дзенская приверженность простоте несовместима для меня с занятиями церемониальной магией. Но отовсюду я стараюсь брать те элементы, которые наиболее эффективно работают именно у меня и именно для осуществления моих целей. Не так уж много лет назад, около пяти, я узнал, что многие принципы, использующиеся мною для построения практики, почти слово в слово описываются в системе под названием Магия Хаоса, восходящей к работам Остина Спеара и Питера Кэрролла. Даже название это я применял в своей практике до того, как прочитал о нём, хотя выводил его из картины мира Роджера Желязны. Вообще, кроме некоторых типичных для Магии Хаоса элементов, я активно и долгое время занимаюсь различными биоэнергетическими практиками, прежде всего теми, которые так или иначе связаны с повышением эффективности в боевых искусствах («подкачка» энергией и рациональное её использование, некоторые самоцелительские элементы, непосредственно «боевая» биоэнергетика, включая приёмы, связанные с «перевоплощениями» в животных — прошу не понимать эти слова слишком буквально :)), с раннего детства, сперва ещё не совсем осознанно — сновиденными техниками (во многом близкими тому, что разработали «Хакеры сновидений», но я «выходил» на них самостоятельно). Один из основных в моей системе элементов — «безритуальные плетения», которые я называю также «амберской» магией и которые близки к тому, что сейчас известно как «трансерфинг реальности». Кроме того, мне интересны системы, использующие юмор (например, Симорон) или творчество (так, поэзия — не только важное направление моей деятельности, но и один из способов мистического познания и магического воздействия на мир), а также то, что предполагает не некие «сверхъестественные» силы, а, скажем так, «материалистическую магию» — вроде НЛП.

В плане мантики мне наиболее интересны «картиночные» системы вроде Таро. Даже тогда, когда основа системы иная (например, И-цзин или Футарк), мне удобнее использовать карточный формат, со сложными в плане символизма изображениями, поскольку именно он позволяет наиболее полно переводить подсознательные образы в сознательные трактовки (при которых я использую те же юнгианские методы, что для анализа сновидений или творчества). Хотя одно из наиболее точно подтвердившихся (и, что для меня особо важно, задокументированных) предсказаний было выполнено с помощью функции RND (перебор случайных чисел) на обычном карманном калькуляторе. Вообще же я стараюсь не ограничивать себя рамками традиций, но использовать как традиционные (пусть и особым образом переосмысленные), так и новаторские техники — лишь бы они работали и не противоречили моим этическим убеждениям.

Dark Snake: Как Вы относитесь к движению New Age, к Викке? По вашему, связаны ли эти движения с Телемой?

Мне попадались данные (хотя и не слишком достоверные), что Гарднер, основоположник Викки, принадлежал к одной из телемитских организаций. Может быть, это и не так, хотя некоторые параллели и, вероятно, заимствования с Телемой в Викке, конечно же, есть. Не буду вдаваться в подробный анализ этого направления, тем более — в вопросы исторической преемственности (например, связана ли Викка с аутентичным «деревенским» ведьмовством, можно ли считать её язычеством в полном смысле слова, есть ли историческая взаимосвязь с Телемой или это только конвергенция), просто очень коротко — о тех плюсах и минусах, которые я в ней вижу.

С одной стороны, Викка — учение магическое, то есть позволяющее человеку пристальнее взглянуть на свою внутреннюю природу, заняться оккультными практиками, сопутствующими ремёслами и т. д., копать историю, мифологию, религии, чтобы глубже разобраться в тех или иных образах Бога и Богини. Викка синкретична (а не просто эклектична), то есть пытается учесть и свести в систему разрозненные ранее языческие элементы. Викка многовекторна, в ней есть и достаточно «домохозяйские» направления, и более, скажем так, «брутальные», каждый человек, признающий Бога и Богиню (и божества любых религий как их проявления) и принцип «Делай что желаешь, если это не причиняет вреда другим», может выстроить собственную мифоисторию, этику и практику (сейчас наш журнал совместно с проектом Inverted Tree, например, публикует перевод «Азоэтии» — гримуара саббатической традиции, довольно оригинальной, но близкой к викканской). Викка не требует жёсткой иерархии и допускает самопосвящения (хотя это и плюс её, и одновременно минус). Викка призывает к близости с природой, но, будучи всё же НЕОязыческой традицией, не требует обязательного возвращения в пещеры, а вполне способна существовать в цивилизованном обществе, в том числе и в мегаполисах. Возможно, именно Викка (другие варианты — некоторые направления буддизма или язычества) может стать гармоничной «народной религией» России вместо морально устаревшего православия, поскольку она даёт и необходимые этические предписания, и, с другой стороны, стремление к росту и возможность его.

Но.

У меня есть две базовые претензии к Викке, из-за которых я всё-таки без сомнений предпочитаю ей Телему. Во-первых, это поправка «если это не причиняет вреда другим», стыдливо, но необдуманно добавленная к Закону Телемы. Нельзя ступить ни шагу, не причиняя вреда другим. Мы наступаем на муравьёв, хлопаем комаров, вытравливаем из себя глистов и прочих паразитов. Мы охотимся, разводим скот, да и растения — вовсе не камни, это такие же живые организмы, как и животные. Это нормально и естественно, более того — это необходимо для нормального развития общества (хотя бы на данном этапе, когда любую по вкусу и составу пищу нельзя ещё заказать в «клоночане»). Вставая в магазине в очередь, мы «причиняем вред» тем, кто хочет успеть купить еду раньше нас, а встал в очередь за нами. Получив вакансию, мы «причиняем вред» тем, кому из-за нашего резюме в ней отказали. Мы можем (и должны) «причинить вред» тому, кто хочет причинить вред нам и нашим близким, покуситься на нашу честь и достоинство и т. д. (в Liber OZ, например, даже прямо говорится: «Человек имеет право убить того, кто попирает [вышеперечисленные в OZ] права»). И потом, есть много ситуаций, когда причинение одного вреда может помешать причинению ему другого вреда, причём далеко не всегда понятно, какой из них больший и какова вероятность того, что одно воспрепятствует другому, а не просто добавится к нему. Поэтому нужна либо гораздо более прописанная этическая система, чем эта стыдливая добавка (но тогда есть риск получить ещё один многотомный Талмуд), либо что-то более лаконичное (как Закон Телемы, пусть и требующий определённых комментариев и контекста). Неплохой вариант краткого, но гармоничного этического кодекса можно найти, кстати, и в буддийских Панча Шила, если помнить, что «избегать» не значит «не делать», о чём я писал выше.

Вторая серьёзная претензия заключается в том, что Викка допускает, но не предполагает Магистерия, восхождения по лестнице Индивидуации, да и вообще довольно слабо акцентирует необходимость разностороннего развития. Конечно, есть направления Викки, где этот момент прописан более чётко, и они, на мой взгляд, уже гораздо ближе и к Телеме, и к «внутренней алхимии». Но в целом нет ни проработанной системы Магистерия (как это есть в Телеме, буддизме, суфизме и даже эзотерическом, монашеском православии), ни требования к посильному, но обязательному физическому, интеллектуальному, творческому и т. д. развитию адепта. Разумеется, многие виккане занимаются всем этим как самим собой разумеющемся для них, и, будь в Викке обязательной «прямая передача», «апостольская преемственность», это даже не было бы недостатком (скорее, наоборот). Но, как я уже говорил выше, Викка открыто допускает самоинициацию, что, хотя и даёт возможность почувствовать свою общность с традицией тем, кто в силу обстоятельств не может присоединиться к ковену, одновременно позволяет недалёким людям объявлять себя жрецами и посвящать других (причём всё это будет считаться вполне себе легитимными в рамках этой традиции).

Что касается New Age в целом, то, казалось бы, тут прямая параллель с телемитским Новым Эоном, но, мне кажется, как раз это — конвергенция, хотя Алиса Бейли, автор термина, вполне могла быть (а могла и не быть) знакома с работами Кроули и его последователей. Я думаю, просто и Кроули, и Бейли, и ряд других эзотериков и оккультистов заметили одни и те же тенденции в обществе, осмыслили их в меру своего понимания и дали схожие названия. Нью-эйдж восходит к «оккультному возрождению» конца XIX — начала XX века, его корни — в теософии, спиритуализме (исследуемом в те времена в том числе и в рамках академических психологических школ), а также в западной герметической традиции, причём эти корни иногда довольно причудливо переплетались друг с другом, да и с традиционными религиями разных народов, поэтому вообще довольно трудно говорить, какая ветвь от какого корня растёт. Нью-эйдж — очень неоднородное явление, и телемиты, и кастанедчики, и антропософы, и ошовские саньясины, и даже какие-нибудь анастасиевцы — всех их можно причислить к Нью-эйдж в широком смысле слова. В этом широком смысле Нью-эйдж — это не какое-то определённое «движение» и, тем более, не «система», это именно эпоха в развитии религиозной и оккультной мысли.

Но к Нью-эйдж в более узком смысле слова причисляют всё-таки более определённые учения. Как правило, они восходят, с одной стороны, к всевозможным индийским и тибетским гуру и лицам, себя к таковым причисляющим (вроде Рамачараки и «Лобсанга Рампы»), с другой — к работам мадам Блаватской (которые, в свою очередь, восходят тоже к индийским и тибетским гуру, реальным или воображаемым, с большими или меньшими погрешностями в изложении их учений). Это уже более выраженная традиция, и в целом она мне довольно малосимпатична, прежде всего — отсутствием критического подхода к источникам и откровенным «витанием в облаках благостности». Именно здесь мы обнаруживаем всяческое веганство, праноедение, массовые молитвы к Вселенскому Разуму о благе всех живущих, попытки скрестить богов с летающими тарелками, торсионно-квантовые «самые общие теории всего», 12-цепочечные ДНК и прочую кашу в головах, вытекающую из двух названных мною недостатков. Конечно, в Нью-эйдж, даже в таком понимании, есть много достойных авторов. Например, я с большим уважением отношусь к Ошо, он сыграл немалую роль и при становлении моего мировоззрения, я уважаю его чувство юмора, эрудицию, желание и умение находить глубоко запрятанные зёрна, стремление «срывать шаблоны», не отрывать «духовное» от «телесного». Есть и другие интересные мне авторы. Но в целом, как правило, получается в духе «что толково, то не ново, а что ново — бестолково»: или передирание давно сказанных другими мудрых мыслей, или патентованная авторская ахинея.

L.S.: Как Вы относитесь к практикам Пути Левой Руки и мировоззрениям, базирующимся на данной основе? Если Вы являетесь сторонником ПЛР, то опишите, почему именно данная ветвь и что данный Путь представляет лично для Вас.

На мой взгляд, главная пропасть пролегает не между Правой и Левой Рукой, не между Тёмными и Светлыми: есть же ещё, в конце концов, и традиции Срединного Пути: буддизм, даосизм, Адвайта, Телема — многое позаимствовавшая именно из этих восточных систем, — персидско-месопотамские религии, повлиявшие в большей или меньшей степени на формирование, например, суфизма и гностицизма, да и язычество, шаманизм — всё это тоже мало связано с подобным противопоставлением. На самом деле, война идёт не между Светом и Тьмой, а между Серостью и всем остальным — всем, в чём есть зерно гнозиса, восхождения по лестнице Индивидуации к подлинной Свободе своего Высшего Я, своего Внутреннего Будды. В 9 выпуске приложения к «Апокрифу», посвящённом рунической системе, эта мысль выражена так: «Есть всего два типа мировоззрения — их ключевой точкой является отношение к самому себе. Человек “первого мировоззрения” не признаёт себя высшим центром собственной жизни, ставит самого себя в подчинённое положение — неважно от чего: от каких-либо “высших сил” (одного бога или нескольких, неважно), от судьбы, от “мамочки”, от правительства… Вторая позиция — это позиция взрослого человека, хозяина, позиция свободы. Здесь человек — сам себе голова, сам решает, сам действует и сам же отвечает за результаты своих действий. Жить так, конечно, сложнее, но достойней». Готов подписаться под этой мыслью полностью, хотя и добавлю, что среди тех, кто находится во второй категории, есть такие, кто, достигнув этого рубежа, решили, что это они — избранные, а других всё же нужно всеми силами удерживать в первой категории, чтобы они не составляли им конкуренции. Я называю силы, придерживающиеся таких взглядов, Мозгоклюями, в традиции Телемы, наверное, к ним наиболее точно подойдёт термин «Чёрные Братья», но прошу иметь в виду, что термин «Чёрные Братья» — совершенно не то же самое, что «Тёмные». Задача и Тёмных, и Светлых, и адептов Срединного Пути — противостоять именно Серости, Мозгоклюйству, что можно единственным способом с миллионом разновидностей — просвещением (конечно, нет, не единственным, но этот способ — главный, без него все остальные просто теряют свой смысл), потому что Серость — это не некое «зло», это просто невежество.

Пути Правой и Левой Руки, конечно же, различаются между собой. Но различие это, прежде всего, в методах, в образе действий. Очень удобно объяснять это на каббалистической модели. На Древе Сефирот есть Колонна Строгости и Колонна Милосердия (и есть Путь Стрелы — Средняя Колонна), но в Кетер (что совсем не обязательно соответствует божеству монотеистических религий) они сходятся. При этом с Колонной Строгости соотносится марсианский и меркурианский символизм, а с Колонной Милосердия — венерианский и юпитерианский; над Бездной это будут, соответственно, Сатурн и Сфера Неподвижных Звёзд (знакомым хотя бы с основами астрологии понятно, остальным разжёвывать не буду, ищите). Нетрудно заметить, что символика Меркурия, Марса и Сатурна — важные составляющие архетипики Сатаны: трикстер, воитель, божество смерти, — тогда как Венера (любовь), Юпитер (царственность), звёзды (одно из значений — надежда) гораздо более связаны с символизмом того, что принято называть «Богом».

Если перейти от символизма и архетипики к более ощутимым проявлениям, то для Пути Правой Руки важным оказывается ощущение единства с обществом, природой, Вселенной, божеством, помощь окружающим (видимая Светлыми как необходимая предпосылка собственного духовного роста, восхождения по Лестнице Иакова), тогда как для Пути Левой — наоборот, индивидуализм, нонконформизм, забота, прежде всего, о самом себе (что мыслится как необходимое условие помощи кому-либо ещё). Светлые, скорее, стремятся к «растворению» в своём божестве, тёмные — к тому, чтобы не быть растворёнными, чтобы остаться собой. Свет — это Порядок, практика Светлых — это, прежде всего, исполнение обетов, смирение перед высшими силами, следование заповедям. Тьма — Хаос, поиск собственных техник, работа на свой страх и риск. Но разрушение — это всегда созидание чего-то нового, а созидание — разрушение чего-то старого, им обоим противоположен только застой. Адепт, чересчур увлёкшийся Светлым Путём, рискует полностью потерять индивидуальность, не слиться не с неким «Богом» или «Абсолютом», а просто исчезнуть. Чересчур увлечённый Тёмным — становится чёрной дырой, поглощающей всё и ничего не дающий миру; он проваливается сам в себя и исчезает тоже, хотя и иначе, чем Светлый. Как жизнь невозможна ни при абсолютном нуле, ни в недрах звёзд, так и настоящий Искатель всегда старается соблюдать некоторый баланс между Порядком и Хаосом. Иногда этот баланс смещён влево, иногда — вправо, иногда линия равновесия проходит почти ровно по центру. В какой-то из своих работ Кроули пишет, что нужно двигаться Путём Стрелы, для равновесия придерживаясь за боковые Колонны, примерно о том же говорит и Будда.

Что касается меня, то я в этом отношении Рыцарь Равновесия (недаром именно буддизм и Телема составляют основу моего мировоззрения). При этом Путь Тьмы, Левой Руки всегда был мне гораздо ближе, чем Путь Света, а начинал я с откровенно «темнушных» практик. Моё восхождение — через Ход и Гебуру, именно поэтому трикстеры и божества Огня слились в образе моего Священного Ангела-Хранителя, именно поэтому в околоджедайских кругах я позиционировался как Ситх (в главе «Поиск Имени и идентификация с Идамом» моей книги «Академия Ситхов» есть рассуждения на тему «Почему я выбрал Тьму», там об этом подробнее), именно поэтому до сих пор мне интереснее лавкрафтиана, шиваизм, некоторые направления сатанизма, чем (но не без исключений) «авраамические» религии. Но более того: по моему глубокому убеждению, именно силы Света, Порядка, ответственны сегодня за то, что мир находится во власти Серости. Именно силы Порядка, «Чёрные Братья» от него, делят сейчас мир: исламизм, российский патриархальный тоталитаризм, «неолиберализм». Все они хотят принести в мир Порядок, и именно СВОЙ Порядок.

Kasandra: Я хочу попросить раскрыть своё отношение к сатанизму в общем и к Б.О.Т.О. в частности.

Сатанизм — весьма неоднозначное и неоднородное явление. В нём есть множество течений, порою не очень хорошо совместимых, а иногда и откровенно враждующих. Лично мне ближе всего сатанизм «по Варраксу» — атеистическое мировоззрение, воспринимающее Сатану преимущественно неперсонифицированно, с позиций архетипики. Сатана в этом смысле — архетипический образ, включающий черты хтонических богов, богов Подземного Царства, богов смерти, трикстеров, разрушителей, антагонистов Небесного Бога и т. д. Этот образ связан с такими понятиями как гордость, бунт, прогресс, лукавство, тайна, разум, разрушение и множество других, причём разные приверженцы Сатаны могут акцентировать своё внимание на разных проявлениях: для кого-то это прометеевский образ бунтующего Люцифера, для кого-то — разрушитель миров Шива, для кого-то — хитрец Локи. Кроме того, сатанизм Варракса близок мне своей научной ориентированностью и скептицизмом.

Другие сатанисты, в отличие от Варракса, воспринимают Сатану как реальную персонифицированную сущность, но и здесь нет единства взглядов. В одном направлении Сатана, как и у христиан — воплощение Зла, и для служения ему (или для почитания, или в знак уважения к нему — тоже когда как) и нужно совершать то, что большинством людей принято именовать «злом». Другая крайность — «Светлый Сатанизм», полагающий воплощением зла как раз библейского бога, а о Сатане утверждающий, что он — средоточие всех добродетелей и переводит старушек через дорогу, но был невинно оклеветан и пострадал за человечество. Где-то между этими полюсами — Сатана, воплощающий определённый спектр достоинств (примерно соответствующий своей воинственно-бунтарской архетипике: гордость, стремление к прогрессу, готовность ответить ударом на удар и пр.), это направление довольно близко так называемому «тёмному язычеству». Следует добавить и множество ещё более оригинальных концепций, вплоть до идентичности Сатаны и Иисуса. Многие опираются в своих трактовках на конкретный литературный образ Дьявола: Лючио Риманец из «Скорби Сатаны» Марии Корелли, булгаковский Воланд, Мефистофель Гёте и пр. Конечно же, трудно относиться ко всем этим течениям одинаково. Например, мне близок Сатана — гордый воитель, и Люцифер-Светоносец, зовущий к прогрессу и торжеству Разума, но никак не «Повелитель Зла» и не «Несправедливо обиженный страдалец», хотя и в них есть некоторые привлекательные элементы. К тому же, даже самый замечательный образ божества нередко сводят на нет его приверженцы. Поэтому про каждый конкретный из множества «сатанизмов» я предпочитаю говорить отдельно.

Что же касается Б.О.Т.О., то, прежде всего, это всё-таки телемическая, а не сатанистская организация. Конечно, Телема воспринимается ими как своего рода эзотерическая форма сатанизма (и у такого взгляда есть довольно серьёзные основания, хотя наследие Кроули позволяет и прямо противоположные трактовки — по всей видимости, столь же далёкие от сути, как и первые), или же наоборот, сатанизм — как одно из направлений Телемы. Я недостаточно знаком с Б.О.Т.О., чтобы говорить со всей уверенностью об особенностях их учения и, соответственно, о своём к нему отношении. Б.О.Т.О. определённо нравится мне тем, что не заигрывает с ортодоксальными религиями (как некоторые телемиты других орденов). В Б.О.Т.О., на мой взгляд, более здравая, чем в среднем по О.Т.О., позиция насчёт христианства. Огромный респект Б.О.Т.О. — за переводы телемитских текстов, предназначенных для «высоких степеней»: в О.Т.О. их переводы запрещены. Не знаю уж, где интереснее люди — в О.Т.О. или Б.О.Т.О., но есть всё ж одно маленькое НО, из-за которого, даже если бы три года назад я уже знал бы и об О.Т.О., и о Б.О.Т.О., я всё равно пошёл бы в О.Т.О. Это — подчёркнутая «маргинальность» Б.О.Т.О., отсутствие тех выходов на общество в виде лекций, семинаров, журналов, книг, которые есть у О.Т.О. Есть время накапливать знания и опыт, а есть время его реализовывать. Возможно (а может и нет), Б.О.Т.О. лучше подходит для первого, но на второе он откровенно не ориентирован.

Dark Snake: Элиас, что вы думаете о Т.О.Т.О. и тифонианских доктринах вообще?

Т.О.Т.О. (вернее, правильнее сейчас говорить Т.О.: О.Т.О. добился в судебном порядке запрета на использование ими названия Ordo Templi Orientis, хотя я и считаю такие тяжбы несерьёзными для подобного рода организаций) — уже интереснее 🙂 Не знаю уж, как НА САМОМ ДЕЛЕ Грант воспринимал лавкрафтианское наследие (оккультисты такого уровня, как правило, говорят не всегда то, что думают, и думают не всегда так, как говорят, и понять их — хоть Кроули, хоть Гурджиева, хоть Гранта — не так-то просто, всегда рискуешь принять за истину обманку), но само то, что он ввёл его в серьёзную оккультную традицию, уже, по-моему, заслуживает уважения. Дело даже не в том, действительно ли Лавкрафт пользовался какими-то древними оккультными источниками, был ли визионером, вступившим в контакт с нечеловеческим разумом, талантливым писателем, выдумавшим от начала и до конца свой мир, или просто несколько неуравновешенным психически субъектом (или несколько этих и других вариантов в разных комбинациях и соотношениях). Грант, по сути, показал, что персонажи, артефакты, практики, описанные в фантастической литературе, стоят на одной ступени с тем, что извлечено из самых «достоверных» гримуаров и священных писаний. Можно считать, что он возвысил фантастику до религии, можно, наоборот, что низвёл религию до фантастики — неважно. Кстати, интересно, что Кроули, например, включил в число святых Гностико-католической церкви нескольких откровенно литературных персонажей, но это всё-таки несколько иное. Насколько я знаю, до Гранта никто или почти никто не трактовал художественные литературные произведения как окна в другие миры в контексте ритуальной практики, после же него в ней стали использоваться пантеоны и системы из других литературных миров — Муркока, Толкиена, Желязны, Макса Фрая, — и даже некоторых компьютерных игр. Возможно, это и есть «тоннели Сета», смешивающие вымысел и реальность, сон и явь.

К сожалению, я недостаточно хорошо осведомлён о тифонианской традиции помимо самого Гранта. В России отделений Тифонического Ордена нет точно, во всяком случае — официальных. Из зарубежных организаций, позиционирующих себя сейчас как тифонические, мне попадался «Красный Дракон», но это откровенно профанирующая структура, хотя, может быть, там есть и серьёзные практики. В любом случае, продавать «посвящения» за деньги каждому, кто в состоянии их купить — это дело какого-нибудь буржуазного клуба по интересам, а не организации, претендующей на эзотеричность. Насколько я знаю также (судя по некоторым пунктам уранического словаря), тифониана оказала влияние на Хаос-Магию Питера Кэрролла и его I.O.T. (кстати, интересно заметить, что традиционный символ Хаоса, в том числе и в I.O.T. — восемь расходящихся из центра во все стороны стрел — изобретён фантастом Майклом Муркоком, а его пантеон и космология во многом схожи с лавкрафтовскими, хотя этот автор куда менее мрачен). При работе над сводной редакцией Некрономикона я пользовался, в том числе, и тифонианскими источниками, а кое-где (например, при строительстве лавкрафтианской модели Древа Клипот) я шёл теми же путями, что и Кеннет Грант, хотя, как правило, приходил к несколько иным (а то и значительно иным) выводам и результатам. В общем, направление это мне весьма интересно, хотя и не совсем «моё», и к годовщине смерти Гранта мы собираемся выпустить какую-нибудь публикацию по тифониане, хотя, конечно, это уж как получится.

L.S.: Ваше отношение к Хаосизму? Какие практики из данной области вы используете в своей работе?

Во-первых, мне не нравится термин «хаосизм». Он предполагает именно культ Хаоса, поклонение ему (в лице каких-то персонифицированных его проявлений), а такой подход охватывает только небольшую часть систем, связанных с Хаосом или основанных на «хаотических» техниках — только что-то вроде лавкрафтианы, неошумерики, некоторых направлений, близких к сатанизму (например, MLO). За скобками остаётся, например, то, что непосредственно называется Магией Хаоса — система, восходящая к работам Спеара и позднее развитая Кэрроллом и его единомышленниками. Там «хаотическая» составляющая заключается не в том, что Хаос персонифицируется и ведётся работа с его «божествами», а в том, что нет определённой «традиции», а есть множество элементов, которые каждый практик подбирает и выстраивает под себя. Тут Хаос — это, скорее, понятие из области физики (преимущественно квантовой) и математики («теория хаоса»), чем собственно оккультизма. Во многом Магия Хаоса близка также к дискордианству (пародийной религии, возникшей в середине XX века) и многое позаимствовала из художественной литературы (и, в свою очередь, повлияла на неё), из-за чего некоторые оккультисты-традиционалисты пренебрежительно называют её «призыванием агента Смита». Сюда же примыкает и «хаогностицизм», одним из крупнейших российских представителей которого является Paperdaemon (его программный труд «Том Хаоса» выходил в одном из наших приложений). В какой-то степени «конвергентной» к Магии Хаоса системой является, кстати, такое вполне себе «светлое» направление как Симорон, хотя применительно к Хаос-магии, я считаю, деление на «правое» и «левое», «тёмное» и «светлое» вообще мало применимо, поскольку, с точки зрения философии Хаоса, Порядок — это не нечто противоположное Хаосу, а всего лишь небольшая и, возможно, интересная флуктуация Хаоса, ничтожная по протяжённости и длительности по сравнению с вечностью Хаоса. Конечно, именно эта флуктуация и делает возможной наше с вами существование, но придавать Порядку некую особую ценность по сравнению с другими формами Хаоса — следствие того же прагматичного антропоцентризма, как то, которое заставляет говорить нас «солнце взошло» (хотя на самом деле Земля повернулась к Солнцу другим боком) или «человек произошёл от обезьяны» (хотя на самом деле человек — это один из видов узконосых обезьян).

Так вот, если говорить о Магии Хаоса, то почти вся моя практика — это и есть Магия Хаоса. Хотя я не использую ни сигилизацию (во всяком случае, использую очень нечасто), ни уранический язык, ни другие «классические» техники I.O.T., T.O.P.Y и других хаотских орденов. Потому что как только практика, разработанная магом-хаотом, становится догмой, она перестаёт быть хаос-магической, — примерно так же, как верный ответ на дзенский коан, сделанный одним монахом и повторённый другим, перестаёт быть верным ответом. Хаос-магия — это и мистерия Курочки Рябы, проведённая мною с товарищами, и работа с «цепочками событий», и сновиденные техники, и Астэрон, и что угодно ещё. Более того: с точки зрения философии Хаоса, любая самая строгая церемониально-магическая система — это всего лишь одна из разновидностей Магии Хаоса, потому что Хаос — это не одна из нескольких форм бытия, а всё, что есть и что может быть. Тут нелепо говорить о том, что я «использую какие-то практики хаотизма», просто я руководствуюсь в своей практике философией, основанной на признании этого факта современной научной космологии.

Если говорить о тех направлениях «хаосизма», которые предполагают работу с персонифицированными сущностями Хаоса, то их история, с одной стороны, восходит к литературной традиции — произведениям Лавкрафта, Муркока, Желязны, — с другой — к некоторым языческим традициям — прежде всего, шумеро-аккадской, отчасти греческой, кельтской и пр. Элементы подобных космологий я в свою практику вполне себе включаю. Например, я уже упоминал о том, что некоторое время прорабатывал систему Некрономикона: отождествил (со всеми вытекающими) своего САХ с одним из Древних, работал над «уплотнением» той версии прошлого, где Альхазред — исторический персонаж, в таких ритуалах с моим участием, как «Призывание Бельфегора» (13 номер «Апокрифа), «Мистерия Курочки Рябы» (18 номер), «7 + 1» (35 номер), использовались образы и цитаты из лавкрафтианской и шумеро-аккадской мифологии, и т. д. Но, повторяю, это не значит, что Ктулху, Ариох или Йогг-Сарон для меня — существа более реальные, чем Миктлантекутли, Яхве или Анубис, мой взгляд на богов ближе к представлениям буддизма, юнгианства или, например, сатанизма «по Варраксу». Соответственно, вера в любых персонифицированных богов, почитание их, хоть «светлых», хоть «тёмных» — это всегда в какой-то степени обман или самообман, но если есть понимание того, что они — не более чем модель, они не только допустимы в практике, но и могут сделать практику и более эффективной, и более интересной. И Ктулху или Ариох при таком понимании мне кажутся куда занимательнее, чем пресный Яхве 🙂

Ещё, пока думал над ответом, мне пришла идея немного разобрать символику китайского знака Тайцзы («иньянка», «белая рыба с чёрным глазом и чёрная рыба с белым») с точки зрения философии Хаоса. Это не совсем ответ на вопрос, но, думаю, будет интересно. Все прекрасно знают этот символ, но я буду говорить о нём не в даосском ключе, а ближе к европейскому символизму. Понятно, что чёрный цвет там соотносится с Тьмой, белый — со Светом. С Хаосом и Порядком уже чуть сложнее: с одной стороны, Тьма традиционно и семантически сопоставляется с Хаосом, Свет — с Порядком, с другой — и Порядок, и Тьма кажутся чем-то застывшим, а Свет и Хаос — подвижным, поэтому возможно и прямо противоположное сопоставление. Мне кажется, здесь будет вернее воспринимать Свет как активную форму Порядка, а Хаос (внимание!) — как активную форму Тьмы. Тогда получается, что большое чёрное поле Тайцзы — это действительно Тьма, тёмное пассивное начало, а вот противоположное ему светлое пассивное начало, большое светлое поле — это не Свет, как могло бы показаться, а как раз Порядок. Свет — это маленький белый кружок на чёрном фоне, активное светлое начало, зародыш Порядка во Тьме, а аналогичный чёрный кружок — это и будет Хаос. Это хорошо соотносится и с физикой: Тьма — это всего лишь отсутствие Света, тогда как Свет — максимальная возможная форма подвижности, это фотоны — частицы, лишённые массы покоя и потому существующие только в движении и передвигающиеся с максимальной возможной скоростью; с другой стороны, максимальный Порядок — это материя при абсолютном нуле, полная неподвижность, а к максимальному Хаосу гораздо ближе плазма — ионизированное вещество высоких температур, частицы которого крайне подвижны. Конечно, это только одна из моделей, в другой (о которой я говорил выше) Хаосом будет как раз вся совокупность знака Тайцзы и даже пространство за его пределами, но описанная модель показалась мне интересной, и вот чем.

Если мир (как говорится во многих мифах; в других говорится иное, но это уже будут другие модели) возник из Тьмы, то Тьму будем условно считать точкой отсчёта. Во Тьме вспыхнул Свет: на фоне чёрного поля Тайцзы появился активный белый кружок, начавший движение мира от состояния Тьмы к состоянию Порядка (напоминаю, что Тьма и Порядок пассивны, поэтому они — состояния мира, тогда как Свет и Хаос — активные «зёрна» нового состояния). Максимально разгоревшийся Свет разогнал Тьму и привёл к Порядку — состоянию новой стагнации (ни в полной темноте, ни при ярком свете невозможно ничего разглядеть). Но Порядок содержит в себе зерно Хаоса, которое, разрастаясь, сжигает мир Порядка (напомню сравнение Хаоса с огнём, плазмой), и снова воцаряется Тьма. И это колесо вращается бесконечно.

L.S.: Расскажите, пожалуйста, также более подробно о Вашем отношении к Телеме, O.T.O., деятельности и целях Рабочей группы «93 in 39».

Э.О.: Моё первое прикосновение к Телеме произошло примерно в 1992-1993-м году, в 14-15 лет, на фоне информационного голодания и вместе с другими книгами по оккультной, религиозной, тайноведческой, магической и прочей подобной тематике. Своих впечатлений от Книги Закона я точно не помню, из чего делаю вывод, что особого впечатления она и не произвела, но просто отложилась в числе прочих книг «темнушной», как мне тогда казалось, направленности (хотя сейчас я и чётко вижу разницу между сатанизмом и Телемой, до сих пор я уверен и в том, что между ними много общего).

Примерно в 2005 году мне приснился сон, в котором я видел Кроули в таких местах и ситуациях, в которых мог видеть его только либо он сам, либо кто-то из его близких друзей (при этом особого интереса к Телеме на тот момент у меня не было, доступная мне информация о Кроули ограничивалась краткими и не слишком достоверными биографиями в книгах по оккультизму не лучшего пошиба — например, в «Магии Запада» Ричарда Кавендиша, так что списать этот сон на последствия увлечённости этой темой нельзя). Конечно, мне было бы крайне лестно быть инкарнацией Кроули :), но всё же, в силу некоторых несовпадений (я давно практикую вспоминание прошлых жизней), я стал искать кого-нибудь среди близкого круга его общения. Наиболее отозвался мне образ Алана Беннета, и хотя, конечно, в таких вопросах ни у одного человека со здоровым скептицизмом нет оснований что-либо говорить наверняка, исходя из моих представлений о мифоистории и мистической «реальности» я считаю его своей инкарнацией. С этого момента я стал копать материалы по Телеме более целенаправленно и регулярно обнаруживал, что уже давно телемит, хотя и не называл свои убеждения таким словом.

В 2008 году я провёл сталкерский ритуал «прерывания» прежней цепочки событий (и, соответственно, запуска новой): отправиться на работу не с той остановки, с которой обычно, а с другой, сконцентрировавшись при этом на желании изменений (без привязки к тому, какие именно это должны быть изменения). В тот же день (что послужило подтверждением того, что дальнейшие события — не цепь случайностей, а именно следствие ритуала) на работе меня перевели на другую, вновь открывшуюся точку. Не прошло и месяца, как со мной связался Брат Атон (параллельно — по другим каналам и с другими целями — также Митра Видеус, на тот момент тоже состоявший в О.Т.О.), мы вступили в переписку, которая в конечном итоге и привела меня в Орден. Также оказалось, что готовится к вступлению в О.Т.О. один из моих учеников по Академии Ситхов. Таким образом, к Посвящению меня подвёл целый ряд синхронизмов вокруг понятий «Телема», «Кроули», «О.Т.О.», вызванный проведённым мною сталкерским ритуалом «прерывания цепочки событий».

Приехав на Посвящение и оказавшись в помещении Ложи, я очень хорошо почувствовал, что там собралось именно много Магов, а не просто «интересующихся», это было буквально в воздухе вокруг. Было видно, что большинство их — серьёзные практики, но при этом многие из них обладали живым чувством юмора, что всегда является для меня значимым критерием, а что касается оккультистов — особенно. Я сразу почувствовал, что эти люди действительно могут стать моими Братьями и товарищами по оружию. Тем более что к тому времени я уже хорошо чувствовал, кто и что является силами, с которыми я намерен бороться: это силы мракобесия, староэонной морали, догматизма и пр., — всё то, что я называю Мозгоклюем. Именно такую цель я и озвучил во время инициатического ритуала. В свете моей нынешней активности, важнее всего для меня сейчас Орден как боевое Братство рыцарей Нового Эона, а не просто как клуб по интересам или авторитетная оккультная организация, к которой приятно чувствовать свою принадлежность.

Рабочая группа «93 in 39» — это, надеюсь, основа для будущего Лагеря О.Т.О. в Калининграде. Символизм названия прост: 93 — гематрия греческих слов «Телема» (Воля) и «Агапэ», то есть воплощение одной из главных формул Книги Закона: «Любовь есть Закон — Любовь, подчинённая Воле». 39 — это цифровой код Калининградской области, хотя мне попадались мнения и о том, что число 39 идентично 93. Кроме того, для меня это ещё и «Тридевятое царство» как образ «волшебной страны» (эту концепцию подтверждает и понятие «Край света», использующееся в том же значении и пересекающееся с тем фактом, что наша область — эксклавная территория России на её краю, и мифопоэтика Благословенного Запада в различных культурах, в том числе таких разных, как арабская и кельтская, в творчестве Толкиена и в неолиберальном массовом сознании, и словосочетание «Янтарное королевство», применяемое к «центру мира» в произведениях Желязны и как нельзя более точно характеризующее нашу область, и обнаруженный мною во время поездки по России и Украине факт, что многие на востоке думают о нас с пометкой «здесь живут драконы» — как на старинных картах обозначают неисследованные и плохо понятные земли). В составе группы только один телемит — я, остальные — довольно пёстрая по взглядам компания (есть и масон-лютеранин, и неокаббалист, и демонолог, и атеист оккультного мировосприятия, вроде меня, и традиционалист западного, геноновского образца, и «буддо-сатанистка» — моя младшая жена). Заседания группы довольно редкие и малочисленные, в силу того, что всем удобно в разное время, на них, как правило, обсуждаются или общие вопросы мировоззренческого и практического характера, или конкретные планы и проекты. Основная часть деятельности группы — это, конечно же, журнал «Апокриф».

L.S.: Как был создан журнал, в чём его главная цель, каковы критерии отбора материала, сколько человек участвует в данном проекте, как Вы видите его будущее?

Э.О.: Желающих ознакомиться с историей «Апокрифа» отсылаю к вступительным статьям к 26 и 37 его выпускам. В двух словах — проект создан мною зимой 2005-2006, когда у меня накопилось некоторое количество работ эзотерического содержания (прежде всего это «Ловцы Левиафанов», «Дочь Человеческая», «Дхаскар», «Магия Астлантэ», «Бай Хоу Дао» и некоторые короткие эссе), которые возникла потребность сделать доступными хотя бы для моих учеников. Сначала журналы выкладывались практически без оформления (на первых трёх даже отсутствует название «Апокриф», да и потом оно появляется не на обложке, а в конце, в виде перечня «материалов, ранее опубликованных в серии “Апокриф”»), но в 2009 году, уже после Посвящения в О.Т.О., я переиздаю все 12 старых выпусков и делаю журнал достоянием более широкой аудитории. Постепенно круг авторов, читателей и тем расширяется, в мае 2010 года я открываю подписку на журнал, и с этого момента проект начинает развиваться особенно стремительно, в числе авторов оказываются и достаточно широко известные оккультисты, вроде Warrax’а, Paperdaemon’а, Амитабха Бхайрава и т.д., и исследователи с учёными степенями (историки, философы, культурологи — доктора и кандидаты наук). В апреле 2011 мы меняем направленность с «литературно-эзотерической» на «практико-мировоззренческую», поскольку, с одной стороны, значительно урезаем литературную составляющую в связи с появлением более серьёзных материалов, с другой — идём на сближение с академической наукой и потому не хотим с порога отпугивать их словом «эзотерика». Сейчас мы всё больше используем также подзаголовок «Оккультно-религиоведческий», но это, скорее, «на вырост»: когда, во-первых, научное сообщество настолько привыкнет к нам, чтобы не пугаться «неакадемических» слов, во-вторых, когда религиоведческая составляющая станет более профессиональной. Пока что в этом направлении предприняты значительные шаги: у нас появилась рубрика по основам научного метода (её ведущий — редактор журнала «Эволюция» Алекс Ганжа), публикуются серьёзные научные исследования гуманитарной направленности, планируются публикации по вопросам трансгуманизма. Кроме собственно журнала, в проект входит новостная лента, мы участвуем в информационной поддержке различных тематических мероприятий, работаем над созданием оккультной социальной сети, библиотеки и много чего ещё. «Апокриф» всё более из журнала превращается в центр оккультной жизни — больше в Интернете, но всё более и в реале.

Как и большинство других моих проектов, «Апокриф» — инструмент многофункциональный. Основную цель можно охарактеризовать как «оккультное просвещение» — в этом плане мы духовные наследники «Равноденствия» Кроули и других подобных журналов. Наше время — очередной период профанизации общества, десакрализации символов, тотальной коммерциализации ценностей, подмены понятий, и для нас важно постараться, по мере возможности, сохранить и укрепить в читателях стремление к оккультному гнозису, к поиску Неведомого в самых высоких смыслах этого слова. С другой стороны, магия всё чаще воспринимается в духе «приворотов-отворотов», а то и вообще в совершенно детском, «гаррипоттеровском» смысле, и наша задача — показать, что магия может и должна быть современной, что она не противоречит науке (хотя, конечно, науке могут противоречить — и зачастую противоречат — конкретные деятели «эзотерики», используя откровенно лженаучные теории вроде «торсионных полей», «новой хронологии» и «палеоконтакта»), а просто должна идти с нею в ногу — где-то обгоняя в плане идей (как даосская алхимия бессмертия опередила современный иммортализм), где-то отставая в плане их реализации, но не стоять на месте, не останавливаться на «веками устоявшихся традициях». Ещё один важный момент — показать, что оккультизм, самопознание, духовные практики, гнозис — удел не отшельников в башнях или пустынях, что для него не нужно ехать ни в Тибет, ни в Руб аль-Хали, но именно здесь и сейчас, среди бытовых и социальных проблем, превращая их в медитацию, используя их как инструмент, и можно, и нужно реализовывать свою Волю; что магия — это одно из орудий, помогающих сделать жизнь насыщеннее и осмысленнее, а мир вокруг — интереснее и справедливее.

Этими целями определяются и критерии отбора материала. Мы отдаём предпочтение работам, направленным на разностороннее развитие человека; предлагающим пути совмещения научного и магического метода (вспомним слова Кроули по поводу оккультизма: «Цель — религия, метод — наука»); сочетающим или сравнивающим элементы различных культур и традиций; рассматривающим роль искусства и юмора в духовных практиках и, с другой стороны, влияние духовных практик на искусство; изобилующим глубоким символизмом; качественно прорабатывающим традиционные и новые системы; подчёркивающим социальную роль оккультного гнозиса и оккультной практики; помогающим начинающим оккультистам не заблудиться в дебрях систем и традиций; формирующим положительный образ оккультиста в глазах образованной части населения; препятствующим распространению догматизма и мракобесия. Кроме того, как коренной калининградец по происхождению и мироощущению, я с удовольствием беру в журнал работы, в той или иной мере касающиеся прибалтийской истории и географии, — будь то статьи по философии Канта, прусской мифологии, символизму янтаря, оккультному Рейху, интервью с калининградскими оккультистами, материалы о местных эзотерических группах и т. п. С другой стороны, несмотря на политику «редакция может не разделять мнений автора материала», мы не берём статьи, призывающие к необоснованной жестокости, к дискриминации и шовинизму, к тоталитаризму и догматизации; мы не берём статьи, демонстрирующие вопиющую неграмотность автора в рассматриваемой им теме; мы не берём статьи, откровенно противоречащие современной научной картине мира — например, предлагающие «доказательства» креационизма, повествующие о «торсионных полях» и «12-цепочечных ДНК», отталкивающиеся от «новой хронологии» и пр., — если только они заведомо не предполагают их рассмотрения в дискурсах мифоистории, символизма, «разрыва шаблонов» и т. п., допускающих видимые противоречия с академической наукой. Есть и некоторые иные аналогичные критерии.

Практически вся работа по журналу и его подпроектам лежит на мне. Я выступаю в роли автора, редактора, корректора, верстальщика, дизайнера некоторых обложек, переводчика, специалиста по рекламе и «связям с общественностью», администратора веб-проектов и много кого ещё, единого во множестве лиц — христианская Троица нервно курит в сторонке 🙂 Почти столь же значимую роль играет Ярослав Калачёв, наш веб-дизайнер и веб-программист: на его плечах лежит вся функциональная часть официального сайта журнала, и хотя я постоянно нагружаю его всё новыми и новыми запросами, пока он со всем справляется отлично (хотя и не всегда так быстро, как ожидалось, но это и понятно: он, как и я, работает на голом энтузиазме, а жить на что-то надо :)). По части отбора материалов, поиска новых авторов, вычитки переводов неоценимую помощь оказывает мне также моя младшая жена и помощница по Рабочей группе — Comahon. Два художника — Анастасия Фомина и Paperdaemon — регулярно помогают мне с оформлением обложки. В последнее время всё чаще приходится прибегать к помощи добровольных корректоров, на текущий момент это, прежде всего, наши подписчики Asiya Mahdi и Алексей Коновалов. Большое количество авторов и читателей помогает нам с раскруткой проекта, размещая наши новости и статьи на своих ресурсах. Также, конечно же, участвуют в работе журнала все наши авторы и переводчики, среди которых постоянных становится всё больше.

Насчёт будущего — загадывать не буду, хотя планов — «громадьё». Я уже озвучил вскользь некоторые из них: создать рубрику по трансгуманизму и иммортализму; сделать собственную оккультную библиотеку (на основе библиотеки ЭксЛибрис; пока по техническим причинам разработка этого вопроса заморожена), собственную социальную сеть (работа над этим ведётся совместно с Храмом Искусств Хадит, однако их нынешний проект довольно беден в плане функционала; надо также как-нибудь настроить и унифицировать наши профили в других соцсетях); укреплять взаимодействие оккультного и академического сообщества в рамках «Апокрифа». Кроме того, есть желание создать интерактивную карту на основе Гугль- или Яндекс-карт, куда наносились бы эзотерические магазины, медитационные центры, места силы и другие важные для нашей аудитории точки, расширять, конечно же, круг авторов, спектр мероприятий, которым мы оказываем информационную поддержку, возможно — проводить какие-то мероприятия самим. В ещё более фантастических перспективах — создание собственного интернет-радио, выход в печатном виде, возможность получать зарплату за работу в «Апокрифе» (как минимум, я и веб-дизайнер давно уже заслужили по ставке :)), — это, конечно же, позволило бы нам более полно посвятить себя улучшению качества журнала (так, по моим подсчётам, при зарплате около 20 000 р. в месяц я мог бы выпускать два полноценных номера, одно литературное и одно новостное приложение в месяц, а также, как и сейчас, нерегулярное тематическое приложение или выпуск «Библиотечки»). Сейчас это, конечно, трудно, маловероятно, но ничего невозможного в этом нет. И, конечно же, верх мечтаний в этом направлении — создание полноценного (пусть и без государственной аккредитации) образовательного учреждения по магии, оккультизму, мифологии, религиоведению, философии, психологии и прочим смежным дисциплинам.

L.S.: Какова целевая аудитория журнала?

Э.О.: Основная аудитория, на которую мы стараемся работать — активные и образованные люди молодого и среднего возраста, заботящиеся о своём духовном развитии, но при этом не удовлетворёнными тем, что предлагают официальные церкви и учения. Это, с одной стороны, люди, практикующие различные магические и эзотерические системы или просто ими интересующиеся, но при этом не считающие академическую науку «оплотом догматизма и контринициации», с другой — представители научных дисциплин, лояльные к способам познания, отличным от сугубо научных. Кроме того — это молодые люди 13-21 года, ещё не выбравшие свой путь самосовершенствования, но уже готовые встать на него и открытые новому знанию.

L.S.: Планируются ли (или есть ли) какие-либо совместные проекты?

Э.О.: Да, проекты, в той или иной степени совместные, были, есть и будут. Самим своим возникновением журнал в значительной степени обязан моему сотрудничеству с Академией Силы, джедаистским ресурсом, откуда у меня основной костяк учеников, для которых, собственно, и выкладывались материалы изначально. Вторая жизнь журнала, с 2009 года — результат моего совместного проекта с клубом Касталия и отчасти — с О.Т.О. Совместная работа с Армией Р’льеха и другими лавкрафтианскими группами разного толка привела к тому, что в журнале появилось большое количество лавкрафтианских публикаций, имена и названия в которых сведены в единую систему. Два из проектов, которые я уже упоминал и работа над которыми сейчас, по мере сил, ведётся — социальная сеть и библиотека — тоже совместные. Сейчас мы практикуем ещё и такую форму сотрудничества, как информационная поддержка: размещение анонсов мероприятий, близких нам по теме, в обмен на распространение информации об «Апокрифе» или другую помощь. Так, мы несколько месяцев публикуем материалы об эзотерической ярмарке «Aeternum» в Новосибирске (в ответ на это наши визитки раздаются на ярмарке, а рекламная страничка журнала — включена в каталоги) и некоторых других событиях разного рода. Ещё более тесное сотрудничество — круглый стол по книге эволюциониста Ричарда Докинза «Бог как иллюзия», проведённый недавно в Москве совместно с «Домом Авари» и клубом «Философское кафе»: мы размещали его анонс на наших ресурсах, мой доклад был зачитан непосредственно на мероприятии, тезисы моего и остальных докладов опубликованы в журнале. В прошлом году в Калининграде проводились лекции Брата Атона, в их организации и освещении тоже не последнюю роль играл «Апокриф» и группа «93 in 39» в целом. Рубрика «Информация. Знание. Наука» — наш совместный проект с журналом «Эволюция», «Млечный Путь» — с одноимённым астрологическим журналом. Иными словами, мы не только проводим или планируем совместные проекты — но это обычная для нас и прямо вытекающая из наших просветительских целей форма работы, мы открыты к такому сотрудничеству с самыми различными объединениями — научными, оккультными, гражданскими и прочими. Надо — даже курсы какие-нибудь проведу, если дорогу оплатят и время подходящее 🙂

L.S.: С какой категорией авторов Вы чаще всего сотрудничаете? Каким публикациям уделяете больше внимания?

Э.О.: Мне кажется, я уже ответил на этот вопрос, когда говорил о критериях отбора. Мы предпочитаем тех авторов и те публикации, которые соответствуют нашим целям. Ещё — предпочитаем авторов постоянных, на которых можно положиться, планируя список будущих публикаций. Ну и, помимо того, нам, разумеется, интересны авторитетные, известные, признанные в своих специальностях авторы — и ради престижа журнала, и ради качества публикаций (что, конечно же, тесно связано одно с другим).

L.S.: Расскажите о Вашей общественной деятельности. Насколько мы знаем, последнее время она наиболее активна, чем это вызвано?

Э.О.: Я бы сказал — более активной стала гражданская деятельность, чем общественная вообще. Общественная — это и творческие объединения, оккультные группы, клубы ролевых игр, театры и пр., и такая общественная деятельность у меня как началась 20 лет назад, так и не прекращается. Гражданская же началась практически тогда же, когда и общественная вообще — в 90-91-м, распространением листовок против тоталитаризма, митингами против ГКЧП и пр., — но в 93-м, после расстрела парламента, мне стало понятно, что хрен редьки не слаще, что прежние подельщики взялись за делёж кормушек. Последующие события только подтвердили это, и политика, не говоря уж о политиках, мне неприятна до сих пор. Так что я не состоял ни в каких партиях, не ходил на митинги (разве что иногда — за компанию с друзьями-анархистами), а «гражданский долг» на выборах исполнял, забирая бюллетени себе домой, для коллекции. Но 28 октября прошлого года Калининградская Облдума передала РПЦ 14 зданий, среди которых — Театр кукол, в котором я несколько лет выступал на студенческих театральных фестивалях, Филармония, куда любит ходить моя старшая жена, и главное — Замок Инстербург, один из важнейших культурных центров «неформальной» молодёжи нашего края, где проводятся фестивали сказок, исторической реконструкции, современного искусства и множество других мероприятий. История передачи бывших католических и лютеранских кирх и тем более — тевтонских замков, расположенных на территории нашей области — разговор отдельный, настолько выпадающий из всяких представлений о «восстановлении исторической справедливости», за которую так ратуют на словах попы, что наглости диву даёшься. В 11 выпуске приложения к журналу и в нескольких номерах самого журнала (в том числе в моём интервью журналу «Абраксас») этот вопрос поднимался, не буду на нём останавливаться. Но дальше всё понеслось, как ком с горы, как в песне про «прекрасную маркизу». После передачи зданий 28 октября обнаружил, что до того передали ещё несколько десятков, хотя и менее значимых. Потом — что это творится по всей России. Потом — что творится не только это. Потом — что не только в России. То есть, конечно, я давно уже не наивный «юноша бледный со взором горящим», я и раньше прекрасно знал, что проблем в мире много, но такой шквал наглости, тупости, абсурда даже меня заставил схватиться за маузер. С тех пор я — активист калининградского Комитета общественной самозащиты (а с недавнего времени — и член его координационного совета). Эта организация — не партия, у нас есть и коммунисты, и социал-демократы, и «Патриоты России», и «яблочники», и анархисты, — это просто активная прослойка, пресловутое «гражданское общество». Мы проводим митинги, пикеты (для меня всё началось с антиклерикальной кампании, но КОС участвует и в «зелёном» движении, и в «Стратегии-31», и в акциях против милицейского произвола, ювенальной юстиции, строительства Балтийской АЭС), были наблюдателями на региональных выборах и будем — на федеральных. Долгое время (с декабря) нам приходилось отстаивать конституционное право на собрания: многократные милицейские задержания, суды, почти неизменно решающие дело в нашу пользу, сейчас пошла череда встречных исков к мэрии и милиции, но собираться «мирно и без оружия» на главной площади города нам уже не мешают, постепенно добиваемся и открытия центра города для акций оппозиции. Что касается меня лично, то моё основное направление — антиклерикализм и защита культуры в целом (например, от коммерциализации образования). Кроме того, я включился в кампанию в поддержку Ливийской Джамахирии и её лидера Муаммара Каддафи, а также стараюсь перевести рельсы гражданской активности с протестов к позитивной деятельности, в сторону пропаганды трансгуманизма.

Во многом я даже благодарен и РПЦ, и «Единой России». Они позволили мне почувствовать свою силу, найти новых единомышленников, успешно преодолеть столь актуальный для оккультистов кризис 27-35 лет, когда накопленные знания и опыт требуют практической реализации. Сейчас, после более чем полугода гражданской активности, я чувствую, что постепенно вхожу в «среднюю весовую категорию Вершителей»: мне ещё далеко до того, чтобы заметно влиять на судьбу мира, но мой след, моё «кармическое поле», простирается уже далеко не только на ближайшее окружение, последствия моих усилий пусть мало, но уже бывают заметны в довольно отдалённых от Калининграда регионах. У меня сейчас такое чувство, как будто я долгое время был парализован, а тут вдруг почувствовал, что едва заметно шевелится мизинец на левой ноге: движение, в общем-то, совершенно никчёмное, ничего полезного им добиться нельзя, даже сигналы подавать — никто не заметит, но ты-то теперь знаешь, что все каналы работают уже как надо, и от этого движения до момента, когда ты встанешь на ноги, пропасть гораздо меньше, чем до этого незаметного шевеления — от полной неподвижности.

L.S.: Ваше отношение к РПЦ? И вообще к ситуации в стране в целом. Если Вы видите какие-либо проблемы, то просим описать, какие, по-вашему, могут быть методы их решения?

Э.О.: Для начала, чтобы не было путаницы и подмены понятий, обозначу: РПЦ — не то же самое, что российские православные, российские православные — не то же самое, что православные вообще, православные вообще — не то же самое, что христиане вообще, а христиане — конечно, не то же самое, что верующие вообще. Исходя из этого, разным будет и моё отношение к этим категориям, так что, когда я говорю о своём отношении к РПЦ, речь идёт именно о РПЦ, даже если, скажем, о православных вообще по какому-то пункту мнение такое же.

Итак, РПЦ — это трансконтинентальная торгово-развлекательная корпорация, маскирующаяся под религиозную. Она официально создана в 1943 году, когда та часть православных священников, которая, в отличие от другой их части, не поддержала нацистскую Германию, доказала свою лояльность Советской власти и Коммунистической партии. Историческая преемственность этой организации довольно сомнительная. В ноябре 1917-го года, вскоре после Октябрьской революции, было восстановлено упразднённое Петром I патриаршество, хотя альтернативных церквей в то время появилось достаточно много. С самого начала первый патриарх Тихон проявил чудеса приспособленчества: сперва, когда было неясно, долго ли продержатся большевики у власти, он выступил против них, но вскоре после расстрела царской семьи уже публично отрёкся от контрреволюции и выражал благодарность Советской власти. Это вызвало новый раскол церкви, в связи с чем трудно определить, какой из осколков церкви можно считать настоящим преемником. Как правило, таковым признаётся сергианская ветвь, снова поддержавшая Советскую власть (митрополит Сергий и стал первым патриархом РПЦ как самостоятельной организации). Политика приспособленчества продолжилась и после войны: РПЦ укрепляла свои связи с властными и силовыми структурами (документально подтверждено, например, регулярное нарушение тайны исповеди священниками, служившими в КГБ) и вовсе не была так «гонима», как пытается представить сейчас (основные гонения обрушились на православие в начале Советской власти, но, прежде всего, на ту часть священников, которая поддержала контрреволюцию и позднее вошла в состав РПЦЗ и ИПЦ, а также на сторонников григорианского раскола в конце 30-х, — то есть, по сути, на конкурентов будущей РПЦ, а не на неё саму).

В конце 80-х — начале 90-х, после образования «духовного вакуума» в результате падения КПСС и отхода от коммунистической идеологии, РПЦ попыталась (сперва робко, затем всё более нагло) снова занять господствующее положение в обществе. Если в 90-х церковь смотрелась всего лишь как одна из альтернативных марксизму форм духовности, то в 2000-х она всё более начинает претендовать на светскую власть и превращаться в откровенно коммерческую и политическую структуру. Она старательно создаёт образ страдалицы от «безбожной власти большевиков», «присваивая» себе все гонения на православные организации и, напротив, открещиваясь от всякой лояльности руководству СССР и сотрудничества с властями. Кроме того, она всё сильнее поднимает вопрос о «реституции», превратно толкуемый ею, — поскольку до революции РПЦ не существовало, преемников у дореволюционной церкви было несколько и, самое главное, она была государственным министерством, поэтому не владела никакой собственностью, как не владеет больницами Минздрав, а пушками — Министерство обороны. Здесь, как и в случае с гонениями на церковь, поповская ложь переворачивает всё в точности с ног на голову: фактически церковь смогла распоряжаться при Советской власти хоть какой-то собственностью именно в силу послереволюционного отделения её от государства.

С интронизацией Владимира Гундяева, известного как «патриарх Кирилл», РПЦ окончательно превращается в закрытое акционерное общество и структуру коммерческо-политического характера. Захват памятников культуры, введение оплачиваемых государством священников на правах политруков в армии, строительство дорогостоящих храмов в России и за границей на бюджетные деньги, введение ОПК в школе, «лексусы» и «ролексы», «дресс-коды» — всё это гораздо больше характеризует РПЦ, чем какие бы то ни было «христианские ценности». Облик церкви — это уже не столько «старцы» прошлого, сколько сам Гундяев и всевозможные чаплины и кураевы (которых многие называют «лучшими агитаторами против христианства»). Очень хорошо пишет об этом Владимир Голышев в статье «Заводной апельсин Антихриста», опубликованной нами в 36 номере «Апокрифа», советую почитать (как и другие статьи этого автора в нашей рубрике «Христословие»).

Кстати, православие вообще, хотя и чуждо мне лично, а во многом является и идеологическим противником, всё же не неприятно мне. Я дико уважаю священника Украинской православной автокефальной церкви Якова Кротова. Ныне покойный Сергий, Патриарх Сербский — один из образцов христианских добродетелей для меня. Я уважаю православного рок-музыканта Сергея Калугина, и у меня есть православные друзья — поддержавшие меня, кстати, во время антиклерикальной кампании после рейдерских захватов в Калининградской области.

Что касается ситуации в стране в целом, то она, мягко говоря, печальна. В конце 80-х — начале 90-х — в годы настоящей свободы возможностей, когда каждый человек и всё общество в целом действительно впервые за долгие годы имели выбор, как развиваться и в чём реализовываться дальше, — была совершена одна очень важная ошибка: устав от одной конкретной идеологии, решили обходиться без идеологии вообще (я сейчас не буду рассматривать вопрос, действительно ли это была ошибка, или всё было задумано — это разговор особый, так что буду считать, что это всё же ошибка). В результате маятник скоро качнулся в противоположную сторону, и сейчас мы имеем тоталитарное государство, сохранившее все минусы СССР (с поправкой на западные счета, замораживания которых из-за излишне рьяного террора по отношению к своему народу никому не хочется) без тех многочисленных плюсов, которые там были, да ещё и создавшее много новых минусов, немыслимых при СССР.

Проблем — огромное количество, я не специалист по ним всем, чтобы предлагать подробные пути решения. Но что ясно совершенно очевидно — нельзя сидеть на месте и молчать. Нужно самоорганизовываться в группы, подобные нашему Комитету общественной самозащиты, добиваться соблюдения своих конституционных прав всеми законными способами, идти на выборы и голосовать за кого угодно, кроме «Единой России» и фашизоидных структур вроде «Народного Фронта», более того — идти на выборы наблюдателями, чтобы контролировать честную процедуру хотя бы на самом участке, агитировать идти наблюдателями своих знакомых. Нужно вести широкомасштабную информационную войну с узурпаторами, захватившими власть под молчаливое согласие «овощей», говорить со знакомыми, выкладывать информацию обо всех формах беспредела в блогах и на сайтах, искать в своём городе организации оппозиционного толка (прежде всего — из числа «несистемной», «непарламентской» оппозиции, но и с оппозиционными партиями контакт налаживать надо), искать сведения о проводимых ими акциях — пикетах, митингах, — организовывать протестные действия самим. Нужно читать и изучать классиков социализма и других революционных направлений, учить историю, чтобы она становилась источником бесценного опыта, а не средством манипуляции сознанием. Нужно, в конце концов, быть верным своей Звезде, следовать своей Воле, чтобы твои действия были направлены не просто в русло отрицания, но и на созидание нового мира — недостижимого, как Звезда, но служащего ориентиром на Пути.

L.S.: Что бы Вы хотели сказать, пожелать потенциальным читателям журнала и читателям нынешним?

Э.О.: Подвергать сомнению всякую идею, но быть решительными в тот час, когда приходит пора действовать.