9. «Воскресение Христово видевше…»
Вчера из уст «лыжнега» услышал очередную дикость… Главный железнодорожник поднёс ему богато украшенный светильник. Лыжнег ткнул в него клешнёй и во всеуслышанье заявил: «Вот огонь, который послал Сын Божий!» Ни больше, ни меньше. То есть, «огнепоклонническую» ересь можно считать окончательно оформившейся. Главный догмат этой ереси — в пасхальном «огненном» шоу участвует лично Сын Божий.
Вообще-то, есть много благочестивых поверий. Говорят, в Крещенскую ночь ангел сходит и касается поверхности воды (якобы это можно даже заметить), четверговая соль, канавка Серафима, рай без мытарств для преставившегося в Светлую Седмицу, да мало ли что ещё… Благодатный огонь — ровно такое же поверье. Совершенно безвредное и даже милое, до той поры пока начальство не превратило его в догмат…
Не буду говорить о сомнительности самого пасхального «огненного» шоу. На самом деле, не имеет никакого значения: лампадка, зажигалка, более хитрый «химический способ», непознанное природное явление или что-то ещё. Без разницы. Потому что у христианина есть Евангелие. А в нём сказано:
Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения;
и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка;
ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи,
так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи.
Суть «огнепоклонничества» — неудовлетворённость «знамением Ионы пророка»: мол, «хотелось бы какое-нибудь более осязаемое свидетельство». Оно и понятно: Христос распятый и воскресший принимается в обход разума, сердцем (для иудеев — соблазн, для эллинов — безумие). Сердце открыто — в нём поселяется Христос. Очерствело сердце до полного бесчувствия — суетливый ум ищет знамения. Христос настаивает: не дастся тебе никакого знамения! Разберись с сердцем — проблема в нём! А лыжнег и железнодорожник силятся Христа перекричать: не ссы, маловер!!! на вот, прикури от благодатного во славу божию, и будет тебе щастье…
А теперь, собственно, о Воскресении… В декабре прошлого года я набросал контуры одной симпатичной ереси. Цитирую:
Жил-был в Палестине обычный еврейский парень. К 30 годам его захватила странная идея: а что, если Бог — не холодный мстительный Иегова (как в Торе), а любящий Отец? И решил он жить так, будто это — правда. Сам в свою правду поверил, пошёл к Иоанну и в водах Иордана стал Христом. Все дальнейшие Христовы терзания и слабости — атаки червя сомнения: «Не ошибся ли? Не выдал ли желаемое за действительное?» Но всё ж таки Он ни разу не сморгнул, дошёл до конца — до Голгофы. И не обманулся в своих ожиданиях!.. Так сын плотника прикоснулся к Богу и сам стал божественным. Конец сказки.
http://golishev.livejournal.com/1550420.html
Это именно ересь, а не догмат. Хороша она тем, что рядом с ней могут спокойно ужиться любые другие представления о миссии Христа, продиктованные желанием понять и разобраться, а не желанием выпендриться. Допустим, кто-то думает, что Христос родился обычным человеком, а потом в водах Иордана был усыновлён Богом — и стал необычным. Не вопрос! А кто-то считает, что Христос с самого начала был необычным, ещё при рождении, или в материнской утробе, или с момента зачатия. Какие проблемы? Пусть! И так вплоть до Второй Ипостаси Пресвятой Троицы… Во всех этих случаях Распятие и Воскресение означают одно и тоже: провозглашая себя чадом Небесного Отца, живя (особенно — умирая!) в соответствии с этой декларацией, ЧЕЛОВЕК ПОБЕЖДАЕТ СМЕРТЬ и все прочие законы естества, становится выше их.Распятие и Воскресение Христово превращают эту красивую идею в ФАКТ: благодаря Христу мы можем говорить о возможности такой метаморфозы не гадательно, а уверено (разумеется, речь идёт не о научном доказательстве, а о том, что считает фактом христопоклонник). Я лично так понимаю. И когда я слышу о «грехах человечества», которые якобы на себя взял Христос, я с трудом понимаю, о чём идёт речь.
Лично я понимаю так: «грех» — несовершенство, изъян, искажение изначально божественной природы. Искажение это (как и богоподобный «исходник») свойственно всем людям. Христос — автор универсального ноу-хау: как быстро и эффективно избавиться от всего лишнего и вернуть себе изначальное совершенство. И всё! Можно это назвать «искуплением», «спасением» и пр.? Не знаю. По-моему, это очень неудачные аналогии. Возможно, изначально они были более подходящими, но потом попы лыжной масти в них вложили совершенно другое содержание (особенно лжепатриарх Сергий Страргородский постарался!). Нынче этими терминами просто невозможно пользоваться! Бред какой-то получается: мол, злобный Иегова хотел всех нас съесть, но потом зачем-то родил Сына и съел Его вместо нас. Нормально?
И ещё. Внимательно читайте апостолов. Их вообще не занимал вопрос о природах Христа, об особенностях его зачатия и рождения, о происхождении Святого Духа и пр. Их интересовали ТОЛЬКО Распятие и Воскресение. И веру они свою определяли просто: вера в Христа Распятого и Воскресшего. То есть, вера в тот ФАКТ, что ЧЕЛОВЕК БОГОПОДОБЕН, более того, подражая Христу, он способен реализовать эту потенцию. Иоанн Богослов отличал антихристов именно по этому признаку: если у христианина в центре Крест и Пустой Гроб — наш человек! Если какой-нибудь дурацкий «благодатный огонь» (или любые другие басни) — это антихрист, гоните его в шею, не слушайте его, не принимайте в своих домах и не приветствуйте. Коротко и ясно. А богословские тонкости — это игра ума, и нет в этих играх никакой ценности. Ибо лучший христианин — это простец, обалдевший от Христа, а не оборзевший бюрократ-болтун в маскарадном костюме или железнодорожник с «лампой Аладдина» в цепких пальцах. Аминь.
10. Зачем отвечать за базар?
Влез я вчера в одну липкую жопу. Сначала удивился, потом разозлился, а теперь задумался… Придётся вкратце пересказать всю историю (постараюсь не перегружать).
Зимой ещё я написал очень важный для меня текст про лыжнега. Про его антихристово кредо «нет другого слова, кроме “покайтесь, ибо…” бла-бла-бла». Если понимать лыжнеговы слова буквально, он — антихрист, давший признательные показания. Тут возможны только два возражения:
- Каяться не вредно (мол «и Христос те же слова говорил»).
- Чего не скажешь в шутейном разговоре! (мол, «нет другого слова кроме» — это такая фигура речи; не принимайте близко к сердцу!).
Первое возражение лишено смысла, потому что я не утверждал, что каяться вредно (я утверждал, что каяться НЕДОСТАТОЧНО). А вот во втором возражении вся соль. Ибо есть заповедь: ОТВЕЧАЙ ЗА БАЗАР! (см. фрагмент про ап. Петра и трижды пропевшего петуха). Именно СЛОВОМ предаётся Господь. СЛОВОМ благоразумный разбойник стяжал Царствие. За СЛОВА мученики апостольского века шли на арену цирка и под секиры палачей. Мы верим в Благую Весть (тоже слова). Сам Сын Божий — Слово, а дела наши сами по себе ничего не значат, ни «добрые», ни «злые». Уста глаголют от избытка сердца, а дела ветхого человека — лишь различные проявления его ветхости…
Так вот. Лыжная сборная на статью мою предсказуемо напряглась, но ничего, кроме вышеперечисленных возражений, не придумала. И вот вчера на эту давнюю статью неожиданно окрысился популярный ЖЖ-юзер «христианской ориентации» — объект нападок не менее популярного ЖЖ-афонца. Понятное дело, ничего нового он не изобрёл — всё те же два лыжных контраргумента (только почему-то на падонском языке). Но потом начался ад и израиль… Я много всего повидал за годы своей ЖЖизни, сам — отнюдь не гимназистка, от падонского языка в обморок не падаю, но тут какой-то запредельный градус остервенения. В дядю как будто бес вселился (если кому не лень, вот вся мыльная опера: здесь, здесь, здесь,здесь). Сейчас, когда я уже отвоевался, нервные клетки восстановились, голова остыла, я подумал: а в чём, собственно, причина? Добрые людиподсказали смешную версию: мол, борьба за «розановское наследство» — я давеча в шутку назвал себя «мыслителем В.В.Розановым» (вернее, назвал не я, я лишь «согласился» с такой аттестацией), падонок-агрессор якобы претендует на этот «титул» безо всякого юмора. Версия, конечно, изящная, но, по-моему, дело не в этом (хотя чужая душа — потёмки).
У моего недоброжелателя есть поклонники. Почитал я их коменты и обнаружил любопытную вещь. Все они, вслед за своим кумиром, выступают за «свободу слова». В данном случае, для лыжнега. Мол, лыжнег вполне оправдано не фильтрует базар, потому что с «внешними» только так и можно разговаривать, и т.д. И тут я всё понял… Это, действительно, фундаментальное, неснимаемое противоречие. Я бы сказал «два христианства», если бы готов был признать христианством то, что исповедует агрессивный падонок и его сторонники. Попробую воспроизвести их кредо. «Христианство — религия. Я её исповедую, то есть, являюсь носителем определённого знания. Знание это должно распространяться». Как-то так. Звучит вполне обыденно, да? Ровно так же мыслят все чиновники в РПЦ вплоть до лыжнега.
Теперь моё кредо: «Христианство — НЕ религия, а путь (дао). Христос — мастер (сэнсей), я — ученик (послушник, подражатель), ученики не должны никого учить, уста ученика могут (и должны!) отверзаться ТОЛЬКО от избытка сердца, и вылетать из них должны не поучения, проповеди, наставления и прочее морализаторство, а рассказ о своём ЛИЧНОМ — о том, о чём не в силах молчать. В итоге получается что-то типа поэзии, которая не имеет ни цели, ни мотива, ни адресата, а всякое вынужденное говорение должно быть отчётом о СВОЕЙ (личной) вере и СВОЁМ (личном) уповании». Излишне говорить, что моё кредо подразумевает 100-процентную готовность и способность ответить за каждое своё слово. Ну и лыжнег для меня, понятное дело — антихрист, то есть живое отрицание самой сути моей веры.
Теперь вернёмся к кружку падонка. У них есть какие-то свои претензии к лыжнегу (правда, я не совсем понимаю, какие именно). По этому признаку они вполне могли записать меня в «попутчики»: мол, «одно дело делаем — лыжнега критикуем!» О том, что я не «критикую», а просто ору то, что само изо рта вылетает, они не догадывались. В числе прочего, из моего рта вылетело «лыжнег — антихрист». Ребята поморщились и пожурили: «кто ж так критикует?» Я целые сутки пытался им втолковать, что НЕ КРИТИКУЮ. Я пишу ТОЛЬКО то, что на самом деле думаю. Если говорю: «лыжнег — антихрист» — это не дразнилка, это то, в чём я ни на секунду не сомневаюсь (у меня целая статья в ХРИСТОСЛОВИИ этой теме посвящена). Антихристами же не становятся, антихристами рождаются. Они спокойно себе живут, не узнанные, становятся чаплиными и патриархами кириллами. До того момента, пока их истинная сущность не проявляется через СЛОВА. Потому что антихристы НЕИЗБЕЖНО станут говорить нечто противное Христу. Христос распятый и воскресший жжёт им гортань и губы. Они, конечно, могут прочитать правильные слова по бумажке (за богослужением же Евангелие читают — и ничего). Но стоит им начать говорить ОТ СЕБЯ, и антихристова природа мгновенно проявляется. У апостола Иоанна в Первом Соборном послании (и во Втором) об этом подробно (только надо, глядя в книгу, видеть то, что там написано, а не антихристову фигу).
Так вот, первая причина остервенения падонка и недоумения его поклонников — они ошибочно приняли меня за «своего» и устроили партсобрание. Вторая причина — они не хотят себе признаться в том, что сами не чужды горних лыж. Я это пишу не потому, что хочу неплохих, в сущности, людей опорочить. Просто, ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК. Конечно, разница есть, но она количественная, а не качественная. Лыжнег просто окончательно охренел, а они держат себя в рамочках. Обнаруживается это сходство, опять же, через СЛОВА. Они так же, как лыжнег, заинтересованы в «свободе слова». Они не готовы, не хотят, не могут отвечать за базар. Потому что они проповедуют слово божье «внешним», а с «внешними» не обойтись без «маленьких военных хитростей».
Опять же, убожество мыслей так удобно маскировать архаизмами или, наоборот, падонским сленгом. Слепил глубокомысленную конструкцию, внутри которой пустота. Вроде, красиво (или хлёстко), кто ж вникать-то будет? «Внешние» ж тупые! Пипл схавает — Бог на Небе в список добрых дел поставит галочку. Хорошо! И тут в эту идиллию врывается безумец и требует ответить за базар. За что, за что? За слова отвечать? бугагагагагагагагагага! :-)))))))))))))))))))))) и прочие падонские глаголы.
P.S. Насчёт падонского языка. Собственно «лыжнег» — это оттуда. То есть я к падонскому языку как таковому отношусь спокойно, как и к мату. Это всё краски из языковой палитры. Краски яркие, а потому остро стоит вопрос о дозе и уместности. Тут сложно что-то утверждать — нет универсальной линейки. Для одних мой язык режет ухо, для других феня неугомонного падонка — музыка. Но всё равно скажу…
Про дозу: матом (и по-падонский) нельзя разговаривать, как нельзя есть ложкой хмели-сунели. Мат — это приправа.
Про уместность: мат должен появляться только там, где его замена обычными словами влечёт потерю качества реплики, фразы, текста. Где такая замена тексту не повредит — мат не нужен. Если этими правилами пренебрегать, получится «пацаны в подворотне курят и обсуждают тёлок». Я постоянно себя ловлю на том, что злоупотребляю :-((( Но совсем отказаться от мата не могу, слишком пресно будет. Не люблю я диетические блюда. Ни готовить, ни есть.
И последнее: почему «лыжнег»… Знаете, что для него страшнее любой критики? ПУБЛИЧНАЯ ФАМИЛЬЯРНОСТЬ. Его можно клеймить, бичевать, обличать. Всё это фигня. Потому что говорится СЕРЬЁЗНО. Но стоит его похлопать по плечу и подмигнуть (ещё лучше щелбан, саечку или поджопник) — и всё! Дурман рассеивается — лыжнег сдувается. Мне это «кащеева игла» известна. Как я отношусь как антихристу — понятно. Ну и кто он после этого, если не лыжнег? Лыжнег и есть!
[1] Продолжение. Начало в №№ 37, 39, 40.