Свобода — одна из неоспоримых общечеловеческих ценностей. Однако даже самые радикальные умы прошлого, выступавшие в защиту этой святыни, нередко обнаруживали робость и половинчатость. Они полагали, что свобода не может быть абсолютной. «Предоставьте индивиду свободу распоряжаться собственной жизнью и жизнью окружающих, и наступит век хаоса, — говорили они, — поскольку у многих людей сильны своеволие и эгоизм. Свобода, безусловно, хороша, но замечательно, когда человек добровольно подчиняется общей воле, сознательно умеряет собственные порывы к разрушению». Так ли это? Должен ли индивидуум подчиняться воле многих? Или воле одного, кажущегося более умным и сильным? Может ли изолированный человек без учителя прийти к истине, используя только свой опыт? Это извечные вопросы, и на них до сих пор нет точного, прямого ответа. Однако история подтверждает не только существование стремления к свободе. Есть много примеров добровольного закабаления, полной отдачи своего сознания чужой воле. Это исмаилиты, некоторые тоталитарные христианские секты, значительная часть немецкого народа при фашизме, всеобщее принятие идей насильственного насаждения идей коммунизма в России, Китае, Северной Корее и др. странах, — чем не яркие примеры психологии подчинения большинства одному человеку и его окружению?

Великие инквизиторы и диктаторы основывали свои системы власти на положении, что люди бегут от свободы, так как в социальной жизни человек ощущает себя игрушкой анонимных человеческих механизмов. Стремление к подчинению является и генетическим механизмом, возникшим при вековом угнетении, а может быть, и «национальной чертой» человека. Люди востока до сих пор не понимают благо свободы. Бывшие советские среднеазиатские республики в мгновение ока стали подобием ханств и эмиратов, во главе которых, кстати, стоят бывшие деятели коммунизма. Да и при советской власти в этих республиках сохранялось скрытое многожёнство и религиозность, особенно у зажиточного слоя населения. Конечно, все эти государства называются республиками, но по сути, по методам правления, укладу они мало чем отличаются от арабских эмиратов с их абсолютной восточной монархией. Это же можно сказать о так называемых демократических восточных революциях. После свержения тоталитарных режимов в конце концов к власти приходят мусульмане с идеей шариатских государств, которые, по сути, весьма далеки от декларируемой на первых этапах свободы для всего народа.

Философ эпохи возрождения Пико делла Мирандола в «Речи о достоинстве человека» указал на то, что человек в принципе способен творить себя, искать в себе новые свойства. «Тогда согласился бог с тем, что человек — творение неопределённого образа, и, поставив его в центре мира, сказал: “Не даём мы тебе, о Адам, ни своего места, ни определённого образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно своей воле и своему решению. Образ прочих творений определён в пределах установленных нами законов. Ты же, не стеснённый никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю. Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать всё, что есть в мире”«. Примерно так же относится к человеку древнеиндийская философия. Однако адепты её считают, что самостоятельно никто не может постичь законы Вселенной. Для этого необходимы учителя, которым он должен всегда беспрекословно подчиняться. Тогда возникают вопросы: а как же постигли законы природы адепты-учителя? Как познал мир Будда? Как получили знания другие пророки? Итак, свобода для всех, или только для избранных? Где дарованная Богом свобода воли?

Свобода (или, точнее, свобода воли) у суфиев квалифицируется как милость Божия. Бог ограничивает своё могущество в испытании Человека: «Вложи в его руку меч, избавь его от бессилия. Пусть он станет либо борцом за веру, либо грабителем. Мы оказываем милость Человеку, дав ему свободу воли. Половина стала пчёлами, половина змеями, — говорит поэт-суфий Джалаладдин Руми, — Зло и добро нужны, чтобы показать полноту бытия».

Дар Божий — свободно выбирать. Свобода воли — один из проклятых вопросов философии, который по Гегелю не определён, многозначен, доступен большим недоразумениям. Марксизм считает, что свобода воли — категория, неразрывно связанная со знанием. Однако многочисленные религии считают, что свобода воли связана не только со знанием, но и с верой. В этом случае — со знанием для посвящённых, с верой для всех остальных. По их мнению, свобода воли доступна только иерархам: пророкам, проповедникам, гуру, высшим сановникам различных церквей, жрецам. Только им позволено поступать по их собственной воле. Все остальные должны следовать за ними, слепо доверяя им, так как человек, не ведая законов Бытия, слеп: серая масса не может отличить добра от зла, не может распоряжаться собой. И, хотя это противоестественно природе человека, — это в ряде случаев принимается им. Даже в наш век всеобщего просвещения. Религии всегда учат, что если вера и отбирает у человека свободу воли, то при этом он ощущает полную слитность личности с абсолютным Бытием. Но тогда в сознании может возникнуть мысль: Бог есть Я. Если нравственность такого человека несовершенна, а это бывает довольно часто, то он становится источником зла, так как обретает уверенность в своей непогрешимости. Зато знание помогает человеку понять: что есть Бог? А что есть Я? Но и знание — не панацея. Часто в человеке побеждает подсознание, в котором записана программа, когда-то данная ему Богом, но не понятая сознанием, которое искажено окружающей действительностью. Сильная личность, даже не желая того, вовлекает в сферу своего понимания обстоятельств и мышления многих, которые, даже не поняв сути, в силу обаяния и гипнотизима личности, проникаются верой.

В этом случае особенно опасна вера без знания, так как она приводит к таким явлениям как дьяволопоклонство, фашизм, терроризм и т. п. Любая секта или любое течение, основанное на бездумной вере и фанатизме, опасна для общества и не имеет права на существование. Государство должно принимать меры и законы, запрещающие подобные образования, несмотря на пропаганду западноевропейской толерантности и истошные крики защитников абсолютной свободы. Абсолютная свобода в обществе — это абсурд.

Итак, согласно почти всем религиозным догмам, Бог дал Человеку свободу выбора своей судьбы, ибо без этого индивидуум превращается в раба, парализуется его развитие как личности, тормозится его духовное развитие. С другой стороны, социальная практика признаёт свободу воли только для избранных, так как считает, что полная свобода ведёт к анархии. Кстати апологеты анархизма не считали, что анархия — это абсолютная свобода. Они говорили, что идейный анархист свободен делать всё, что угодно, но это не должно вредить окружающим его людям. Анархия отрицает государство, но такое социальное образование как анархическая республика не может существовать без насилия, что противоречит анархии. В то же время всё общество не может принять идеи анархии и все свои силы и средства добровольно отдавать анархической республике. Пример — анархическая крестьянская республика Махно на Украине. Она была обречена на гибель, так как её идеи не могли быть приняты ни белыми, ни красными, да и крестьяне тогда до конца не понимали своего кумира и поддерживали его до тех пор, пока это им было экономически выгодно. Урок истории!

Свободу часто путают с чисто русским понятием Воля. Воля — это произвол, позволяющий индивидууму делать абсолютно всё, что ему заблагорассудится[1], не считаясь ни с моралью, ни с совестью (хотя о совести в этом случае говорят повсеместно). При обретении воли массы превращают полученную временно свободу в зловещую силу, которая сметает всё живое, убивает, в конце концов, и самих носителей такой воли. Примеры: бунты Степана Разина, Пугачёва, Болотникова, французская революция, революционный энтузиазм раскрепощённых российских масс в начале революции. Свобода — это не воля, это всегда, прежде всего, свобода мышления на основе духовности и понимания добра, свобода сознательного выбора не только для себя, но и для всех окружающих. Свобода — духовное качество. Не психическое и даже не физическое, так как всё физическое и психическое детерминировано.

Человек свободен, если им управляет дух, признак которого — порядок и самодисциплина. Человек свободен, когда он свободен духовно и никакие внешние воздействия не могут поколебать его духовные убеждения, убеждения, что только Бог и добро присущи человеку и его судьбе. Чем более человек предрасположен к предрассудкам, дурным чувствам, дурным наклонностям, тем более он несвободен. Особенно когда им управляют всепоглощающая материальность, эмоции, инстинкт. Ни материальные условия существования, ни болезнь, ни угроза смерти не могут принудить человека, сильного духом, даже к малой подлости и злу. Добро и нравственность — это жизнь. Ну, а безнравственность, необузданные страсти, зло — духовная смерть, как говорят древние философы. Это призыв к нам мудрых из далёкого прошлого.

 

В учении Живой Этики (книга «Беспредельность») говорится, что свобода, которая так манит человека, есть иллюзия. В беспредельности всегда есть свобода выбора, и в этом вся красота. Свобода выбора даёт ход развития личность, а человек сам себе назначает мир следствий. Так в мире творится жизненная зависимость. Нескончаемы образы существования, и все они связаны с явлениями строительства личности. Это и есть прогресс.

Интересен взгляд Н. А. Бердяева на свободу как философскую категорию:

«В свободе скрыта тайна мира. Бог захотел свободы, и отсюда произошла трагедия мира. Бог присутствует лишь в свободе и действует лишь через свободу. Свобода не легка, как думают её враги, клевещующие на свободу.

Свобода трудна, она есть тяжёлое бремя. Свобода порождает страдания.

Отказ от свободы уменьшает страдание. И люди легко отказываются от свободы, чтобы облегчить себя. Не свобода есть создание необходимости (Гегель), а необходимость есть создание свободы, известного направления свободы. Революционные массы не любят свободы. Идеи свободы — первичные идеи совершенства, потому что нельзя принять принудительного, насильственного совершенства. Всё в человеческой жизни должно пройти через свободу, через испытание свободой, через отвержения соблазнов свободы. В этом, может быть, смысл грехопадения. Истина познаётся в свободе и через свободу. Навязанная истина, во имя которой требуют отречения от свободы, совсем не есть истина, а есть чёртов соблазн. Нельзя насильственно освобождать. Нельзя признать истиной то, что навязывают как истину, если сам субъект не узрел истину, потому только, что от него требуют признать это ложью».

А существует ли свобода для человека в природе? Экзистенциалисты считают, что человек на протяжении всей жизни свободен лишь два мига: в момент рождения и в момент смерти. Всё остальное время он раб обстоятельств: власти, ожидания смерти, болезни, голода, любви, ненависти, зависти и т. п. Может, это в какой-то мере верно?

Человек будущего будет относительно свободен, если поймёт и осуществит своё неразрывное единство с природой. Сейчас он её покоритель (вернее, разрушитель) и одновременно существо, объятое страхом перед будущим. Чтобы обрести свободу среди естественного круговорота природных сфер, нужно искать гармоничное слияние своего сознания с органической природой, окружающей средой. Научиться прислушиваться к Богу (Сверхразуму), его подсказкам нашему подсознанию (интуиции) и обрести утраченный былыми поколениями творческий и энергетический дар, дарованный когда-то первозданному Человеку Богом. Если вместо разрушения мы начнём диалог с природой, поймём не только свои, но и её нужды, мы начнём обретать истинную свободу от обстоятельств, ощутим её дыхание на высшем божественном уровне своего сознания. Именно это и может оказаться искомой веками истинной Свободой человека и человечества.

 

 

[1] В отличие от телемитского понимания Воли: делать не что заблагорассудится, а что он Желает. Прим. ред.