17.06.2008

Fr. Nyarlathotep Otis (Fr. NO): Итак, начинаем с терминологии, чтобы не возникало недоразумений. Когда я говорю слово «магия», я обычно (если не оговариваю отдельно) имею в виду трактовку Алистера Кроули: Магия есть наука и искусство вызывать Изменение, совершающееся в соответствии с Волей. Определение это не единственное, но я пользуюсь этим, так что прошу иметь это в виду.

Далее. Амберская магия — это такой способ магии, который так или иначе связан с Картиной Мира или техниками, описанными в Хрониках Амбера Рождера Желязны.

Картина Мира — это личное представление конкретного человека или группы людей о строении мира и своём месте в нём. Картина Мира (далее — КМ) Хроник Амбера примерно такова. Существует некий «центр мира» под названием Амбер. Окраина мира — это Хаос. Обитатели Амбера и Хаоса (согласно книге) обладают наиболее высокими «магическими способностями» (здесь имею в виду расхожее понимание магии), в мирах между ними магический уровень убывает по мере удаления от того и другого. Миры между Хаосом и Амбером называются Отражениями (во всяком случае, в одном из переводов этой книги, и я использую этот вариант). Отражения называются так потому, что они в той или иной степени (чем дальше, тем меньше) «копируют» Амбер.

Теперь внимание, важное положение, которое будем регулярно учитывать в практической части: Всё, что только можно представить, существует в одном из Отражений. Это можно считать «аксиомой» амберской магии. На её основе строится главное следствие: Амберская форма магического воздействия заключается не в изменении реальности, а в перемещении из одного Отражения в другое. То есть, допустим, если я хочу, скажем, устроиться на хорошую работу, в традиционно-магической КМ я как бы «стою на месте», а изменяется мир вокруг, а в амберской магии я постепенно перемещаюсь от состояния «нет работы» в состояние «есть хорошая работа» через серию промежуточных стадий.

На этом месте, прежде чем пойти дальше, я жду ваших вопросов.

$ereg: Я так и не понял, что всё-таки это за магия.

Fr. N.O.: Дальше будут ещё примеры для практического использования, пока что имей в виду следующее:

1.    АМ основана на принципе «Всё, что можно представить, существует (уже существует) в одном из измерений.

2.    В АМ не мир изменяется вокруг мага, а маг перемещается из одного мира в другой.

Orillion: У меня философский вопрос. По сути, тогда любое движение — перемещение из Отражения в Отражение. Тогда выходит, что Отражение заключается лишь в одном мгновении?

Fr. N.O.: Да, примерно так. Каждое событие — это выбор одной из возможных вероятностей (или Отражений), и суть АМ заключается в том, чтобы правильно выстраивать цепочку промежуточных этапов.

Джоли: То есть если не гора идёт к Магомету, то Магомет идёт к горе?

Fr. N.O.: Примерно так.

Ещё один термин, связанный с магией обитателей тамошнего Хаоса: Логрус. Я не буду вдаваться в подробности, но, грубо говоря, жители Амбера путешествуют по Отражениям, а жители Хаоса могут «дотягиваться» сквозь Отражения до нужных объектов при помощи Логруса, такой «трубы» сквозь миры, через которую можно просунуть руку в нужное место. О техниках, связанных с Логрусом, я тоже буду говорить, но сначала ВНИМАНИЕ:

Никаких путешествий по мирам «во плоти» или «в астрале» АМ не даёт.

Материализовывать предметы как бы «из ничего» (как в книжке) мы тоже не будем.

Все практические техники, о которых я буду говорить — сугубо под физику нашего мира.

Хотя иногда эта физика и даёт довольно странные «выверты», но примеры из жизни я буду рассказывать уже тем, кто выдержит основное занятие 🙂

Если вопросов нет, я бы хотел перейти к практической стороне дела, а она очень проста. Пожалуйста, назовите каждый какое-нибудь своё актуальное желание, хотя бы небольшое.

Ash: Хочу найти очки, которые вчера потерял 🙂

Siren: Стать хорошим специалистом 🙂

Orillion: Освоить и сдать курс матфизики 🙂

$ereg: Хочу, чтоб живот больше никогда не болел.

Джоли: Хочу избавиться от насморка (со вчерашнего дня мучает).

Fr. N.O.: Итак, каждый из вас хорошо видит вокруг то Отражение, в котором находится: У Ash нет тех очков, которые были вчера, Siren не является хорошим специалистом в чём-то, Orillion не освоил и не сдал матфизику, у $ereg временами болит живот, у Джоли — насморк. Все вы хорошо представляете и то Отражение, куда вам нужно попасть: очки, какие были вчера; быть хорошим специалистом; освоить и сдать матфизику, избавиться от насморка, не страдать от болей в животе. Если ничего не напутал, то сейчас вам задание 1: каждому составить карту Отражений, лежащих между местом отправления и целью пути. Вопросы по заданию есть?

Ash: Есть, простите, я наверное что-то пропустил, но что включает в себя карта Отражений?

$ereg: А как её составить?

Джоли: Мысленно? Или как? И что из себя она представляет? И присоединяюсь к выше поставленным.

Fr. N.O.: Под картой я подразумеваю список промежуточных этапов. Рисовать не надо, достаточно их представлять.

Например, Отражение «стать специалистом». Оно подразумевает хотя бы пункт «начать обучение на специалиста».

«Найти очки» — как минимум «подумать, где потерял» или же «решить, нужны те же самые или хотя бы такие же».

Siren: Мм… А если пути могут быть разными? Все варианты описывать или только один?

Fr. N.O.: Представлять — чем больше, тем лучше, написать достаточно о том, который считаешь наиболее уместным для себя.

$ereg: А, Отражение «избавится от боли в животе» — сходить к врачу или выпить таблетку, так?

Fr. N.O.: Типа того, но не обязательно именно эти варианты.

$ereg: А какие ещё варианты могут быть?

Fr. N.O.: Конкретно по твоему случаю? Например, промежуточным может быть выявление причин боли и борьба с причиной, а не следствием.

$ereg: И какой мне вариант нужно описать?

Fr. N.O.: Какой посчитаешь нужным.

$ereg: Ну, наверное, сходить к врачу, и он меня обследует, выявит причину болезни и назначит лечение, а потом лечиться, так?

Fr. N.O.: В принципе, типа того.

Siren: Развитие нужных качеств — изучение необходимых дисциплин в вузе — практика — окончание университета — прохождение дополнительных углубленных курсов — практика — хороший специалист 🙂

Orillion: Про экзамен: состояние «посещал лекции», «решал задачи», потом «перечитал конспект», «вспомнил связанные с ним понятие из других курсов», «повторение определений», «подготовка на экзамене» — необходимые условия для первого требования «освоил».

Джоли: Лечение насморка: пойти к доктору — получить рецепт — придерживаться советов доктора — пить лекарства — процедуры — выздоровление.

Fr. N.O.: Хорошо. Остальные — тоже нормально. Для начала.

Ash: Зайти в помещение; подойти к столу; обнаружить очки, лежащие на столе.

Fr. N.O.: В целом принято. Как думаешь, как это может проявиться в реальном мире?

Ash: Вероятность небольшая, но вообще, почему бы и нет.

Fr. N.O.: Благодаря твоему примеру мы подошли к одному важному правилу магии вообще и АМ в частности. А именно: чётко формулируйте задание.

По поводу формулировок — посмотрите сюда: http://d-pankratov.livejournal.com/414246.html

Это я к тому, что «зайти в помещение; подойти к столу; обнаружить очки лежащие на столе» может воплотиться как зайти в магазин и увидеть там продающиеся очки, такие, как были вчера.

У меня к вам два вопроса, может, кто догадается. Если не догадаетесь — сам расскажу, конечно, но хотелось бы, чтобы подумали.

Первый: Учитывая законы данного мира, какие недостатки в ваших построениях? (например, с очками)

Второй: Почему я всё-таки говорю о магии, а не просто о планировании своих действий?

Siren: «Данного мира» — в смысле, нашего?

Fr. N.O.: Да, а какого ещё?..

Джоли: Мы не уточняем то, зачем оно нам? Это первый вопрос.

Ash: Наверно, для этого мира странновато будет, что сегодня очков нет, а завтра они появятся.

Fr. N.O.: Из этих двух ваших предположений есть одно важное следствие.

Они, в общем-то, отражают две стороны одного принципа: у Ash — внешнюю, у Джоли — внутреннюю.

Да, как сказал Джоли, важно не только знать, что нужно, но и то, зачем. Почему важно? Потому, что, например, в случае с очками позволяет понять, нужны те же самые очки, такие жеочки, очки с определёнными параметрами или что-то ещё.

Ash: То есть, нужно точно знать, чего ты хочешь и зачем ты этого хочешь?

Fr. N.O.: Да. Предположение же Ash (о «странновато») переводит этот философский вопрос в сферу практическую. То есть, если мы разберёмся в том, что же нам действительно лучше, нам будет проще осуществить это в рамках физики этого мира.

Ash: А откуда я узнаю, как действительно лучше? Может, я бы в этих очках попал в аварию?

Fr. N.O.: Пардон, моя описка: я хотел сказать «действительно нужно»… Насчёт «мог бы» — это просто домыслы, мог бы попасть в аварию и в других, очки тут ни при чём. Я имею в виду вот что: если, скажем, именно эти очки для меня представляют интерес (например, их подарила моя любимая, или они остались мне в наследство), вариант «похожие очки» не катит. Если, скажем, мне очень удобны и очень нравятся очки такого типа, то сойдут и любые другие такого типа, а может, найдутся и лучше.

По второму вопросу есть предположения?

Ash: Быть может, это можно связать с Кастанедовскими понятиями «желание» и «намерение»? То есть, планирование — это просто желание чего-то, это как дёргать за трос, который ни к чему не привязан, а Магия — это уже Намерение, это сложный механизм который гудит и работает.

Fr. N.O.: Что-то типа того. Есть хорошая иллюстрация, которая показывает, чем отличается «физическая» КМ от «магической». Представьте три компонента: лучник, стрела и мишень. В физической КМ лучник, натягивающий тетиву — это причина, стрела — это событие, её попадение в мишень — следствие натягивания тетивы. Поэтому физическая КМ называется «причинно-следственной». Причина (натягивание тетивы) в ней первична, следствие (попадение стрелы в цель) вторично.

В магической КМ попадение стрелы в мишень — это цель, а натягивание тетивы — средство, поэтому в ней попадение стрелы первично. То есть (возвращаясь к амберской магии) стрела, попавшая в цель, уже существует в одном из Отражений, и лучнику нужно только переместиться в это Отражение. Для этого лучник выстраивает карту Отражений, в которой один из первых промежуточных этапов — научиться стрелять из лука, один из последних — натянуть тетиву. Каждый из этапов может быть разделён тоже на сколько угодно промежуточных, но здесь все эти этапы как бы существуют одновременно, а не следуют один из другого. От чёткости и подробности этой карты, как и любой другой карты, зависит простота движения по маршруту. Причём (ВНИМАНИЕ) иногда движение по какому-либо из участков происходит без сознательных усилий движущегося.

Предположим, у вас есть карта реки. Она очень подробная: на ней указана скорость течения, водопады и т. д. Но в некоторых участках карта повреждена. На предыдущем участке карты течение медленное, дальше — разрыв, а потом течение быстрое. Вы не видите на этом участке водопада, но, если внимательно посмотрите на карту, то вы с высокой вероятностью предположите, что там есть водопад. И подготовитесь соответствующим образом. Так и здесь: вы можете прописать детальную карту только на участки A и C, но, если они прописаны подробно и вы знаете общие принципы движения, участок B будет как бы прописан «сам собой». То есть, например, прописав между «нет очков» и «есть очки» этап «понять, зачем и какие мне нужны», мы можем сгенерировать ситуацию так, что как бы «сами собой» в нашей жизни окажутся именно такие очки, которые нам были нужны.

Кто может, основываясь на этом, сказать, как должно строиться магическое действие, совершаемое в рамках АМ?

Ash: Определить точки A и C?

Fr. N.O.: Это пункт 1. Что дальше?

Джоли: Подробно их расписать

Fr. N.O.: Что учитывать при расписывании?

Siren: Необходимо проанализировать их расположение, «откуда, что, почему и зачем» по аналогии.

Джоли: Понимание, что нам надо и зачем нам это.

Fr. N.O.: Что дальше?

Джоли: Понять, что нам действительно нужно и как это реализовать.

Ash: Зайти в точку A, чтобы попасть к водопаду.

Siren: Определить путь и им проследовать. Ash, а нам надо к водопаду? 🙂

Fr. N.O.: Не забывая о том, что можно объехать волоком по суше 🙂

К водопаду нам не обязательно. Нужно проанализировать несколько возможных путей и выбрать оптимальный.

Ash, Siren: А как иначе попасть к точке C?

И есть ещё вариант: поменять маршрут с точки C на точку D, если вдруг окажется, что мы только думали, что нам нужно в C.

Вы кое-что пропустили (или ещё не назвали).

Ash: Намерение попасть в другую точку?

Джоли: Подробно расписать точки A и C, чтобы точка B вышла сама собой.

Fr. N.O.: И это всё тоже. Но ещё — подробно прописать карту тех участков, которую можете на данный момент. И корректировать её при получении каждой новой информации.

Итого схема примерно такая:

1.    Установить, чем именно нас на данный момент не устраивает точка A.

2.    Установить, как выглядит точка C и действительно ли она — цель нашего путешествия (или нужна точка D).

3.    Сформулировать намерение попасть из точки A в точку C.

4.    Подробно расписать известные нам точки между A и C.

5.    Сделать первый шаг в направлении из точки A в точку C 🙂

В общем, жду опять ваших вопросов, особенно привязанных к реальной жизни. Если нет, то, наверное, Логрус уже на какой-нибудь следующий раз. Когда именно — не знаю.

Ash: Вопрос по третьему пункту. Как его сформулировать? Достаточно ли просто сказать или подумать «хочу в точку C»?

Fr. N.O.: В какую именно форму облекать слова — неважно. Важно, чтобы ты понимал, что ты это хочешь и что ты хочешь именно это.

Вы про классификацию желаний на первичные, вторичные и третичные знаете?

Первичный — это «я хочу». Вторичный — «я хочу для того, чтобы…» (реализовать первичное или другое вторичное желание). А третичные (или, точнее, псевдожелания) — это «я хочу, потому что…» (все так делают, мама сказала, это престижно и т. д.). Так вот, точка C должна восприниматься как «я хочу». Все «я хочу, чтобы…» должны восприниматься как промежуточные цели (стремление к точке B с пониманием того, что она — этап на пути к C). А третичные желания — это вообще не ваши желания, поэтому на магическом пути они — только помеха.

Siren: Я всё же не совсем поняла, чем всё это отличается от психологии. Методы похожи.

Fr. N.O.: Насчёт «отличий от психологии». Ты помнишь, какое определение магии я давал?

Siren: Да.

Fr. N.O.: Так вот, в той своей части, которая помогает реализовывать свои цели, психология ничем от магии не отличается. Вернее, психологические методы в этом случае являются магическими. Второе. Магия это потому, что находится в соответствии с магической КМ. То есть не тебя несут куда-то сложившиеся причины, а ты выбираешь цель и находишь средства. И третье (если мы всё-таки дойдём до Логруса, это станет особенно понятно). Психология объясняет движение по карте. Но она не объясняет того, как ты можешь двигаться по тем участкам, которые на карту не нанесены. То есть — если ты действуешь по этим принципам, то «сами собой» начинают твориться некоторые вещи, выходящие за рамки «статистической вероятности».

Orillion: Как отличить «я хочу» от «я хочу, потому что я об этом слышал»?

Fr. N.O.: Нет универсального ключа. Просто по каждому желанию задавай себе вопрос «почему я так хочу?» И старайся быть честным в ответах. Если в конце концов ты упрёшься в чью-то точку зрения, которую не сможешь назвать своей, то, скорее всего, это «псевдожелание». Если ты упираешься в Пустоту, где нет ответа на «почему», то ты у цели.

Fr. N.O.: У меня последний вопрос ко всем. Кто уже знает, как это использовать на практике? 🙂

Ash: У меня складывается ощущение, что Вы рассказали, как устроен автомобиль, как открывать дверь, вставлять ключ, а как её завести не сказали, хотя это я наверно не понял L

Fr. N.O.: Возможно 🙂 Но у ключа, вставленного в зажигание, не такое уж и большое пространство для поворота 🙂