Интервью с уфологом Сергеем Фроловым
в связи с палеозойским «микрочипом»
Земовит: Здравия Вам. Прочёл статью о камне и его же экспертизу. И меня сразу заинтересовал вопрос: при каких обстоятельствах камень был, собственно, найден?
Сергей Фролов: Двое рыбаков отправились на рыбалку, на реку Ходзь, половить рыбу. Ловили рыбу, а выловили вот такой камушек. Поднял камень на поверхность со дна реки Виктор Алексеевич Морозов, сам, кстати — геолог по специальности.
Земовит: Мне всё же не совсем понятно, из какого материала сам «чип»? И как Вы думаете, он был отдельной частью и просто «врос» в камень или же был изначально так «задуман»?
С.Ф.: Всё-таки это — не чип, а очень древний морской организм. По-научному он имеет название криноидея, или морская лилия. По всей видимости, он просто превратился в окаменелость. Когда этот организм был жив, он существовал отдельно, сам по себе, а когда умер, то стал частью камня и запечатлелся на его поверхности. Процесс длился и формировался, по всей видимости, многие миллионы лет. Но процесс сугубо естественный, без всякой мистики и чертовщины.
Земовит: Я не знаком с биологией. Не могли бы Вы немного рассказать о тех организмов, из чьих скелетов состоит сам камень? Да и про океан Тетис впервые слышу….
С.Ф.: Сам камень не состоит из этих организмов, не надо путать. Просто в самом камне — этот организм. Привожу Вам биологические характеристики и параметры морских лилий: донные животные с телом в виде чашечки, в центре которой находится рот, а вверх отходит венчик из ветвящихся лучей (рук). Вниз от чашечки у стебельчатых морских лилий отходит прикрепительный стебелёк длиной до 1 м, прирастающий к грунту и несущий боковые придатки (цирры); у бесстебельчатых — только подвижные цирры. На концах цирр могут иметься зубчики, или «коготки», которыми бесстебельные лилии прикрепляются к грунту.
Морские лилии — единственные иглокожие, сохранившие характерную для предков иглокожих ориентацию тела: рот у них обращён вверх, а к поверхности грунта повёрнута спинная сторона.
Как и у всех иглокожих, строение тела морских лилий подчинено пятилучевой радиальной симметрии. Рук 5, однако, они могут неоднократно разделяться, давая от 10 до 200 «ложных рук», снабжённых многочисленными боковыми веточками (пиннулами). Распущенный венчик морской лилии образует сеть для улавливания планктона и детрита. Руки на своей внутренней (ротовой) стороне имеют слизисто-ресничные амбулакральные желобки, ведущие ко рту; по ним захваченные из воды пищевые частички переносятся к ротовому отверстию. На краю чашечки, на коническом возвышении (папилле) находится анальное отверстие.
Имеется внешний скелет; эндоскелет рук и стебелька состоит из известковых члеников. Внутрь рук и стебелька заходят ответвления нервной, амбулакральной и половой систем. Помимо внешней формы и ориентации спинно-брюшной оси тела, морские лилии отличаются от других иглокожих упрощённой амбулакральной системой — нет ампул, управляющих ножками, и мадрепоровой пластинки.
Те́тис (от имени греческой богини моря Тефиды — греч. Τηθύς, Tethys) — древний океан, существовавший в эпоху мезозоя между древними континентами Гондвана и Лавразия. Реликтами этого океана являются современные Средиземное, Чёрное и Каспийское моря.
Систематические находки окаменелостей морских животных от Альп и Карпат в Европе вплоть до Гималаев в Азии с древних времён объяснялись библейской историей о Великом потопе. Развитие геологии позволило датировать морские останки, что поставило такое объяснение под сомнение. В 1893 году австрийский геолог Эдуард Зюсс в своей работе «Лик Земли» предположил существование на этом месте древнего океана, который он назвал Тетис по имени греческой богини Тефиды. Тем не менее, исходя из теории геосинклиналей вплоть до семидесятых годов XX века, когда утвердилась теория тектоники плит, считалось, что Тетис представлял собой лишь геосинклиналь, а не океан. Поэтому в течение долгого времени Тетис назывался в географии «системой водоёмов», использовались также термины Сарматское море или Понтийское море.
Земовит: Александр Бурлуцкий высказал мысль о том, что «чип» мог быть оставлен внеземным разумом. Может, у Вас есть ещё какие-то варианты?
С.Ф.: До научной экспертизы у нас были самые невероятные версии и гипотезы. Вот несколько из них:
-
Сандалия Господа Бога.
-
Следы внеземных цивилизаций.
-
Древняя и пока что ещё не известная науке письменность.
Земовит: Как бы то ни было, мне интересно знать не только о появлении такой находки, но и возможной её причине. Любые теории приветствуются.
С.Ф.: На этот Ваш вопрос может ответить Вам профессиональный геолог, коим я не являюсь. Я не специалист по геологии, я специалист по уфологии, а это совершенно разные науки. Порекомендую Вам обратиться к моему хорошему другу-геологу — Вячеславу Токареву. Он в курсе всей нашей истории с камнем.
Вячеслав Токарев: Это обломок обычной горной породы без особого интереса, кроме занятного внешнего вида включения древней органики.
С.Ф.: А от себя вот ещё что могу добавить Вам. Окаменевшие членики морских лилий — трохиты, звёздочки и диски с отверстием в центре, иногда соединённые в столбики, — издавна привлекали внимание людей. Многоугольные членики криноидов в форме звезды англичане называли «каменными звёздами» и делали различные допущения об их связи с небесными светилами. Первое письменное упоминание о них принадлежит английскому натуралисту Джону Рэю в 1673 году. В 1677 году его соотечественник, натуралист Роберт Плит (1640-1696), допустил, что из члеников этих животных были сделаны чётки святого Кутберта, епископа Линдисфарна. На побережье Нортумберленда эти окаменелости так и называют — «чётки святого Кутберта». Иногда трохиты, напоминающие шестерёнки, описываются в прессе как «детали инопланетных машин», созданных инопланетянами за сотни миллионов лет до появления человека
Земовит: По Вашему мнению, человечество готово сделать ещё один шаг в сторону познания прошлого своего дома-планеты? Или же эта находка — слепая удача?
С.Ф.: Не надо делать никакого шага в прошлое. Это всё уже давным-давно изучено, и наша находка — это чистая случайность.
Земовит: Есть ли у Вас какая-то информация о дальнейшей судьбе камня и места раскопок?
С.Ф.: Камень не был раскопан, он был найден в реке. Поэтому река и сейчас продолжает течь, а наш камень пока находится в частных руках, у Александра Фёдоровича Бурлуцкого.
Земовит: На фотографии я заметил ещё один предмет на столе. Очень он напомнил мне череп. Раскроете тайну этого ископаемого?
С.Ф.: Это ещё один камень из коллекции Александра Фёдоровича Бурлуцкого, и он действительно напоминает череп. Но он не имеет совершенно никакого интереса для науки, так как изучать там нечего. Простая игра природы.
Земовит: Мне стало немного грустно оттого, что вся мистика и фантастика пропала. Наука смела все ваши фантастические предположения по поводу природы «чипа». Какие настроения стали преобладать в «исследовательской группе»?
С.Ф.: Немного были мы все разочарованы, что это не «микрочип», не послание внеземных цивилизаций и даже не Сандалия Господа Бога. Но наука действительно расставила все точки над «и». Мы всё равно гордимся тем, что смогли прикоснуться к такой древности.
Земовит: Давайте представим ситуацию. Почти соответствующую действительности Уфолог долго гоняется за каким-то артефактом, который кажется ему прямым доказательством существования инопланетян на Земле. Он добывает его, подвергает тщательной экспертизе, но всё больше фактов говорит о том, что это что-то вполне себе обычное, земное, не имеющее отношения ни к инопланетянам, ни к мистике. Какое чувство он должен испытать? Разочарование? Или, наоборот, радость, что научная объективность оказалась для него превыше веры, и что он узнал что-то новое, а не просто подгонял факты под теорию? И что испытали лично Вы, когда открылась правда об «артефакте»?
С.Ф.: Могу говорить лишь только за себя. Лично я ничего особенного не испытывал и очень сильно не разочаровался по поводу действительности. Я — человек, прежде всего, науки. Хотя и мистику и эзотерику, и магию, и парапсихологию и т.д. и т.п. никогда не отвергал. Однако если бы наука не дала бы объяснение нашей находки, максимум, что мы смогли бы сделать — так это объявить об аномальном камне и признать его чисто по факту. Уфология на сегодняшний день пока не располагает прямыми, а не косвенными доказательствами существования внеземных цивилизаций.
Земовит: Вопрос на эту же тему, но более общий. Если, допустим, человек, интересующийся какой-то неординарной теорией, вдруг обнаруживает прямое опровержение своих выкладок — должен ли он проигнорировать это опровержение, попытаться объяснить с точки зрения своей теории, сколько бы ни понадобилось для этого натяжек, или сделать тот вывод, который следует из фактов с наименьшим количеством допущений?
С.Ф.: Человек никогда не должен игнорировать опровержения. Любая теория нуждается в определённом количестве фактов и доказательстве. Чем больше теория аргументирована и логична, тем больше у неё шансов на дальнейшую жизнь и признание в научном сообществе. Лично я придерживаюсь в данном вопросе принципа Оккама. Уильям Оккам, английский философ, ещё в XIV веке предложил уникальный способ распознания истины, он вошёл в науку под названием «бритва Оккама». Бритва Оккама — принцип, лаконично сформулированный так: «Не должно множить сущее без необходимости». Если выражать этот принцип более современным языком, то получится следующее: «Не следует умножать сущности сверх необходимого».
Земовит: Благодарю за предоставленную Вами информацию.
С.Ф.: Спасибо и Вам за Ваши вопросы.