Варг Викернес

Древняя религия¹

Множество этнических европейцев не склонно называть себя язычниками, хотя им хотелось бы называть себя так. Помимо всего прочего, причина этому заключается в том, что «вокруг так много грязных, немытых, курящих траву хиппи, пользующихся данным понятием» (как высказался один мой друг), и здравомыслящие люди не хотят иметь ничего общего с подобными людьми.

В Норвегии люди не хотят назваться язычниками также и из-за меня, а некоторые из так называемых язычников в Норвегии даже провели против меня кампанию, чтобы подвергнуть меня остракизму и размежевать меня и языческое движение; но забавно то, что люди, не желающие иметь со мной ничего общего, — это как раз те самые грязные, немытые, курящие траву хиппи и приверженцы свободной любви, которые в свою очередь отпугивают других людей от того, чтобы называться язычниками.

Некоторые легковерные люди утверждают, что вместо того, чтобы бороться друг с другом, мы все должны объединиться и работать над достижением общей цели. Проблема, разумеется, состоит в том, что у нас нет общей цели. Я не называю себя язычником, чтобы иметь оправдание курить траву, носить экзотические драгоценности и костюмы, или потому, что я желаю спать столько, сколько захочу, и никогда не мыться. Я не пользуюсь данным понятием, чтобы заменить христианского «Бога» «Богиней» и ненавидеть мужчин вместо женщин, как, кажется, это делают виккане.

Проблема в том, что понятие «язычник» — слишком широкое понятие. По сути его можно сравнить с таким понятием как «христианин». Кто такие христиане? Существуют различные интерпретации библии и множество различных версий христианства. Даже Ку-клукс-клан — и те христиане! Меннониты, «Свидетели Иеговы», иезуиты, масоны, гностики и прочие — все они «христиане», и все они утверждают, что их версия христианства — это и есть «истинное» христианство. Единственная вещь, которая их всех объединяет, — это поклонение Иисусу «Христу», хотя они не согласны в вопросе, кем или даже чем был Иисус на самом деле.

Точно так же, как христианская вера основана на иудейской мифологии (Ветхом и Новом заветах), вера всех язычников основана на европейской мифологии. Некоторые из этих интерпретаций хороши, иные крайне безграмотны, но кто может сказать, что есть что? Прав ли я, если скажу, что язычники, верующие в то, что Тор с молотом на самом деле едет по небу на колеснице и вызывает сверкание молнии, — легкомысленные глупцы? Прав ли я, если скажу, что курящие траву хиппи, называющие себя язычниками, — невежественные люди, которые практически ничего не знают о язычестве? Правы ли они, утверждая, что я слеп и лишь злоупотребляю язычеством в своих «отвратительных расистских представлениях»? Кто, в самом деле, может сказать, правы ли они или люди, подобные мне?

Я полагаю, что ни у кого нет исключительных прав на это понятие, но мы можем провести исследование и узнать побольше о том, чем является язычество и что оно на самом деле собой представляло. Некоторые считают, что понятие «язычник» (pagan) происходит от латинского слова paganus, что переводится просто как сельский житель. Английское слово villain («злодей») первоначально означало то же самое: человека, живущего в сельской местности. Считается, что язычников называли так потому, что христианство сначала пришло в города — в том смысле, что люди, живущие в сельской местности, всё ещё исповедовали старую религию в течение некоторого времени, прежде чем они также были обращены в христианство, и до того их считали злодеями.

Согласно другой теории, слово «язычник» происходит от греческого слова pagos, означающего каменный монумент или менгир, использовавшегося потому, что язычники свершали свои обряды вокруг каменных монументов, таких как Стоунхендж, Экстернштайн, каменные храмы в Древней Греции, менгиры в Северной Европе и т.д. Тем не менее, мы не знаем, откуда берёт начало понятие «язычник» и что оно означает.

Другой общий термин, использующийся в английском языке, — это heathen (варвар, язычник). Это понятие использовалось христианами, называвшими так язычников, живущих в Северной Европе — в поросших вереском (heathery) местностях возле Атлантического океана. Так что оно означает всего лишь «человека, живущего в поросшей вереском местности». Оно говорит нам ещё меньше о языческой религии, чем слово pagan.

Слово «одинист» является современным термином, поэтому я даже не буду писать о нём, а Асатру (Ásatru, «вера в Асов» или «преданный Асам») также является термином, придуманным христианами в христианскую эпоху. Вместо веры в иудейского «Бога» они верили в Асов (Æsir), скандинавское семейство богов, поэтому они были просто «верующими» или «преданными» Асам (множественное число от древнескандинавского слова áss, означающего «источник божественных речений»).

Так как же язычники называли свою религию? А зачем им вообще нужно было как-нибудь её называть, если это — единственная религия, которая у них была, и о которой они знали? В Японии религия синто тоже никак не называлась, пока им не понадобилось отличать свою родную религию от иностранных (буддизм и конфуцианств). Так зачем нашим предкам надо было хоть как-нибудь называть свою единственную религию? То, что мы называем язычеством, для них было просто их старыми традициями, обычаями и таинствами (тайными религиозными обрядами). У нас в Скандинавии есть специальное название для этой древней магической практики, подтверждающее данное утверждение. Возможно, вы слышали о сейде (seið), ритуальной магической традиции скандинавских женщин. Значение древнескандинавского слова seið такое же, как и у норвежского слова sed — это просто «обычай». Так что они назвали свой магический обычай просто «обычаем».

Произнесение заклинаний в Древней Скандинавии называлось гальд (galdr). Это был в большей степени мужской вид магии, связанный с рунами и колдовством, так что, надеюсь, никто не удивится, если я скажу, что слово galdr переводится как «кричать» или «крик», т.е. «заклинание» или «магическая песнь».

Если они называли свои религиозные обычаи «обычаями», а магические песни «магическими песнями», зачем им нужны были причудливые названия для остальных религиозных традиций? У древней религии просто-напросто нет никакого исконного названия. Поэтому я решил называть её чаще всего просто «древней религией», поскольку это самое точное и верное описание, которое я могу дать.

У термина «язычник» есть ещё одно значение, о котором я не упомянул. Язычниками называются те, кто не является иудеем или кто не исповедует иудейскую веру (то есть любую форму христианства, ислама или иудаизма). Поэтому, характеризуя себя, мне гораздо легче пользоваться определением «язычник» (даже при том, что оно мало что говорит о моей вере), потому что я не еврей и не исповедую иудейскую веру.

Однако многие «язычники», утверждающие, что они исповедуют язычество, основывают свою веру на христианских толкованиях древней религии, и поэтому на самом деле верят не в европейских богов, а в европейских богов через призму христианского видения. Именно поэтому я высмеиваю многих из т.н. язычников и считаю, что у нас нет общей цели, потому что их религиозная практика — не что иное, как насмешка над древней религией, и она больше похожа на своего рода извращённую христианскую веру с всецело христианскими мировоззрением и философией.

Эти «язычники» ненавидят меня и мне подобных, устраивая кампании, чтобы подвергнуть нас остракизму и отмежеваться от нас, потому что на самом деле они — кучка христиан, которая совершенно не понимает, что мы — настоящие язычники — делаем, говорим или даже думаем. Они всего лишь переименовали свою христианскую веру, но остались христианами.

Я должен признать, что женщины, одетые в средневековую или доисторическую одежду, выглядят прекрасно по сравнению с тем, как они выглядят в современной одежде; и мне бы хотелось, чтобы больше женщин регулярно носило такую одежду, хотя язычество — это не просто ношение одежды, которую носили наши языческие предки. Разумеется, люди могут так одеваться, но само по себе это не имеет никакого отношения к язычеству. Неужели «язычники» думают, что люди, исповедующие древнюю религию, должны быть столь ортодоксальны, что не могут даже носить современную одежду, или что ношение такой же одежды, которая была у наших предков, делает их язычниками? Единственная вещь, бывшая важной в некоторых языческих таинствах — это то, что одежда, которую они надевали, должна была быть белой (как исконная одежда «Санта Клауса» и одеяния друидов), потому что им нельзя было приносить нечистое в святые места (а белый — это цвет чистоты). В женских культах обычаи зачастую практиковались обнажёнными, так что им необязательно было вообще надевать одежду (оставаясь покрытыми только своей белой кожей).

Иной проблемой для этих грязных, немытых, курящих траву хиппи, любящих свободную любовь, называющих себя «язычниками» и утверждающих, что они проводят языческие обряды, является то, что слово «белый» также означает невинный. Древние язычники утверждали, что в вирд («уважение», название «того света») нельзя приносить ничего нечистого, поэтому только девственницам и замужним женщинам, у которых не было других мужчин, кроме своих мужей, разрешалось практиковать «обычаи» (хотя быть с другими женщинами, кажется, в данном контексте не возбранялось, пока другие женщины также были жрицами Фрейи в этом сообществе). Далее, только женщины (и мужчины) со светлыми глазами (то есть синими, серыми или зелёными) могли попасть в покои Одина. Я не выдумываю это из-за того, что я «отвратительный расист», об этом ясно сказано в скандинавской мифологии — только люди из рода Ярла (светлоглазые и белокурые сыновья и дочери Хеймдалля [Рига]) могут попасть в Вальхаллу, в обитель Одина. Никому другому этого не позволялось, потому что они не были белыми (т.е. чистыми) душой и кровью. А теперь скажите мне, многие ли из этих «виккан» или «язычников» соответствует этому описанию? Многие ли из этих женщин являются девственницами (или были только со своими мужьями), и у скольких из них также светлые глаза («глаза — это зеркало души»)?

Мужчинам даже не разрешалось смотреть на женщин, когда они проводили свои «обряды», если только они сами не участвовали в таинствах (как это иногда делали отдельные жрецы Фрейра). Эти таинства были только для посвящённых. «Обряды» считались в основном женским занятием, и у мужчин и женщин были различные роли в обществе, поэтому у мужчин были собственные воинские культы, в рамках которых они проводили иные ритуалы (например, ритуал инициации [посвящения] в воинском культе), а также более мужской гальд, но в этом культе действовали такие же строгие правила.

Считалось, что женщины значительно искусней в магии, поскольку считалось, что мужчины не настолько владели магическим даром, насколько женщины. В общем, женщины считались более ценными. Если в племени остаётся лишь одна женщина, оно обречено, независимо от того, сколько осталось мужчин, но если остаётся один мужчина и несколько женщин, он сможет их оплодотворить (скорее всего, его не придётся долго упрашивать сделать это, поскольку все мужчины, в конечном счёте, — кобели) и сделать достаточно детей. Дети — это та основа, на которой должно строиться общество, желающее выжить.

Это подводит нас к следующему утверждению. Кажется, «виккане» и другие «язычники» не понимают, что поклонение Матери-Земле было, прежде всего, культом плодородия, согласно которому зачатие и воспитание (здоровых) детей считалось важной задачей. Поэтому группы жриц Фрейи избирали лучшего мужчину племени жрецом Фрейра, потому что качество было превыше всего, и, естественно, лучший мужчина мог сделать им лучших детей. Поэтому у этих избранных жрецов Фрейра было по нескольку жён. Нездоровые, больные, слабые либо так или иначе несовершенные дети оставлялись в лесу на съедение волкам. Они делали это не потому, что были бедны, а потому, что этого требовала их естественная религия.

И вот тут современные «язычники» понимают, что они, возможно, вовсе и не «язычники», потому как они считают эту традицию жестокой. Однако в этом-то и состоит языческая философия жизни: давать жизнь только здоровым и сильным, причём только нравственным, хорошим и красивым. Только христиане ценят дегенеративных детей, генетически дефективных существ, которым нельзя давать выжить, расти и воспроизводить себе подобных, и, делая это, они, в конечном счёте, разрушают наш генофонд. Только христиане думают о количестве, а не о качестве. Только христиане считают, что убить одного индивидуума — ужасно, и лучше позволить этому индивидууму отравить целое сообщество своим (генетическим) ядом.

И это тревожит «виккан» и прочих «язычников», настроенных против меня, потому что они начинают осознавать, что, возможно, расизм в конце концов не так уж далёк от языческой философии. Возможно, что на самом деле евгеника — это язычество на практике! Наверно, не так уж странно, почему подобные мне «отвратительные расисты» приветствуют языческую религию? «О Боже!»

На самом деле Один посылает Хеймдалля на Землю, чтобы создать лучший род человеческий. Его первая попытка называется Трелл (Trell, «раб»), но он чёрен, уродлив и глуп, поэтому Хеймдалль не обращает на него внимания и продолжает свои попытки. Следующим результатом становится Карл (Karl, «свободный человек»), у которого были рыжие волосы, и он был высок и силён. Однако Хеймдалль всё ещё не удовлетворён, поэтому продолжает свои попытки. Тогда, наконец, он получает сына по имени Ярл (от праскандинавского *EirilaR, по-английски earl), у него светлые глаза, он умный, красивый и белокурый (т.е. европеец). Хеймдалль наконец создал человека, вполне достойного Одина и Вальхаллы, поэтому он учит его — и только его — рунам (таинствам) богов, и Вальхалла открыта его роду. Только его роду будет дозволено пересечь мост, ведущий в Асгард («суд Асов» или «двор Асов»). Другие же сгорят и падут вниз подобно камням, если ступят на этот мост, охраняемый Хеймдаллем.

Для того чтобы войти туда, необходимо происходить из рода Ярла, а также быть невинным и не приносить с собой что-либо нечистое, но для того, чтобы вновь уйти после посещения, вам также необходимо быть живым. На самом деле неважно, что вы скажете, потому что страж моста уже знает все ответы (ведь он всё-таки Хеймдалль, белый бог или, если хотите, «Санта Клаус», который знает всё, что надо знать, о своих детях), но если вы попробуете солгать ему, вас явно удивит то, что последует за этим (спросите короля Артура и его рыцарей…). Как известно, только хорошие дети получают подарки от «Санта Клауса» в канун Йоля, а в чулках остальных детей оказывается пепел (и этот пепел — это всё, что остаётся от других «плохих» детей, пытавшихся пересечь радужный мост) из камина.

Так утверждает мифология, и это очевидный расизм, дошедший до нас от наших предков. «Слепы» ли люди, подобные мне, и «злоупотребляем» ли мы символами и религией наших предков, когда распространяем расизм? Должен ли я быть подвергнут остракизму со стороны «языческого» движения, когда я всего лишь защищаю взгляды, явно совпадающие с взглядами наших предков и их религии?

Я думаю, вместо того эти «язычники» должны понять, что они вовсе не язычники, но, как я сказал, всего лишь кучка христиан. Нельзя быть язычником и антирасистом. Нельзя быть язычником и гомосексуалистом или даже допускать гомосексуализм. Нельзя быть язычником и не хотеть иметь настолько расово здоровых детей, насколько это возможно. Нельзя быть язычником и верить в «свободную любовь». Нельзя быть язычником и одновременно быть, как говорят христиане, «гуманистом».

Однако что касается гомосексуализма, то в языческой философии предусмотрены иные правила для женщин. Женщины вольны выбирать, как им жить. Языческие женщины часто использовали своих жрецов Фрейра лишь для «неудобного» спаривания, а когда они не хотели делать детей, предпочитали компанию других женщин, и это считалось вполне допустимым. Иными словами, различие между мужчинами и женщинами в языческом обществе не просто «подавляло» женщин. Женщины обязаны были следовать определённым правилам, но у них также были и особые права, потому что мужчины и женщины не одинаковы.

Однако вы легко можете быть язычником с карими глазами, или не-невинным язычником, но в этом случае вы не можете следовать «обычаям» или петь «магические песни» в этой жизни (в любом случае, это лишь малая толика язычества). Тогда вам просто придётся ждать следующей жизни, прежде чем вы сможете соответствовать необходимым моральным и генетическим критериям. Возможно, вы не будете соответствовать этим критериям вплоть до жизни после следующей жизни, но если вы язычник, то это не проблема для вас, потому что язычники верят в вечную жизнь индивидуума в роду. Когда мы умираем, то делаем лишь небольшой жизненный перерыв, чтобы очиститься, прежде чем мы вернёмся к жизни, когда в роду будут рождены новые дети. Даже если некоторые европейцы немного «загрязнены генетически», если можно так выразиться, и у них, например, карие глаза, то это можно исправить несколькими поколениями расовой гигиены. Те, кому закрыт путь в Вальхаллу, пойдут в Трудхейм, Сессрюмнир или иную божественную обитель и, конечно же, в Хель (умирая, каждый посещает Хель).

Это и есть язычество.

Опять же я должен подчеркнуть, что, несмотря на то, что я ссылаюсь на скандинавские имена и мифологию, я имею в виду не только Скандинавию и скандинавов или только скандинавскую версию древней религии. Будучи балтами, романцами, греками, гэлами (или, если хотите, «кельтами»), германцами, славянами, финнами (уграми) или скандинавами, — все мы являемся европейцами из рода Ярла, и все мы когда-то исповедовали эту древнюю религию. Неважно, называем ли мы бога (летнего) света Бальдром («концом дня») или Белобогом («белым богом»), а бога (осенней) тьмы Ходом («колпаком») или Чернобогом («чёрным богом»). Неважно, называем ли мы богиню человеческой плодовитости Фрейей («любовью») или Афродитой («пеной»). Неважно, называем ли мы бога неба Тюром («честью»), Ураном («небесами», «небом», «небесным сводом») или Сварогом («небесами», «небом», «небесным сводом»).

Когда христиане называют Белобога «хорошим», а Чернобога, соответственно, «плохим», это типичный пример невежественной и абсурдной христианской трактовки. В язычестве нет места «злу», в нём присутствуют лишь естественные и необходимые стороны жизни и природы.

После прочтения этой статьи вы должны знать, являетесь ли вы язычником или нет, и следует ли вам пользоваться данным понятием при описании себя. Я знаю, что я — язычник. Возможно, развращённый, мошеннический, ненадёжный и циничный «Локи», но всё же язычник.